Решение № 2А-3019/2021 2А-3019/2021~М-2990/2021 М-2990/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-3019/2021

2а-3019/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

с участием представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3 вынесла документ, наименованный как постановление об объединении ИП в сводное по должнику. По тексту документа указано: «Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО4», «Установил: На исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении того же должника», «Постановил: 1. Присоединить исполнительное производство от 01.10.2020 №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД».

В нарушение с ч.3, ч.4 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в тексте обжалуемого постановления от 12.05.2021 указания на определение подразделения судебных приставов, которое осуществил главный судебный пристав Ульяновской области не указано. Таковое определение не содержится и в материалах исполнительного производства. Текст обжалуемого постановления от 12.05.2021 не содержит указание, когда, кто и на каком основание объединил исполнительные производства в отношении него в сводное исполнительное производство. Там лишь указано о присоединении исполнительного производства от 01.10.2020 №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Идентификационный номер обжалуемого постановления, указанный в верхней части 1 листа обжалуемого постановления - №, дата - 12.05.2021, тогда как сводное исполнительное производство, согласно этому же документу, №-СД.

Обжалуемое постановление от 12.05.2021 ему не направлялось, о его существовании он узнал 14.05.2021, когда посетил ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4), решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полущенных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу. Решение вопроса об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается в форме постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства либо постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства. В случае отсутствия оснований определения места ведения сводного исполнительного производства выносится постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 12.05.2021, принятое по сводному исполнительному производству №-СД.

Судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец ФИО4 не участвовал по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении ФИО4 по состоянию на июнь 2021 года находится 629 исполнительных производств, всего поступило 796 производств на общую сумму задолженности 571643 руб. 94 коп. 12.05.2021 произведен арест транспортного средства должника в рамках розыскных мероприятий. Поскольку после его реализации необходимо равномерно распределить денежные средства между взыскателями, у которых очередность одна, исполнительные производства были объединены в сводное. При этом решение об объединении производств в сводное принимается судебным приставом-исполнителем, решение главного судебного пристава-исполнителя в данном случае не требуется. При этом в самом постановлении об объединении указывается номер именно того исполнительного производства -№-СД, в рамках которого производства подлежат объединению. Указанный в верхнем углу постановления индекс указывает лишь на порядковый номер постановления как процессуального документа. Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 12.05.2021 должнику не направлялась, поскольку такая обязанность у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Вместе с тем, копия данного постановления была вручена ФИО4 14.05.2021, однако расписаться за ее получение он отказался.

Представитель административного ответчика -УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признал, указав также, что поскольку должник фактически проживает в Ленинском районе г. Ульяновска, то ранее по территориальности возбуждённые в отношении него производства были переданы в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска. При этом распоряжение главного судебного пристава-исполнителя не требуется

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному; правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 на исполнение передано сводное исполнительное производство отношении должника ФИО4 о взыскании административных штрафов на основании актов по делам об административном правонарушении, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, и судебных приказов о взыскании обязательных платежей и санкций в пользу налоговой инспекции.

12.05.2021 административным ответчиком было вынесено оспариваемое постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому присоединено исполнительное производство от 01.10.2020 №-ИП уже к имеющемуся сводному производству №-СД.

Данное постановление ФИО4 просит признать незаконным и отменить. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения его требования.

Так, согласно ч. 1 ст.4 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

Принятие такого решения служит целям обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм с учетом положений ст.111 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем прав и законных интересов сторон исполнительного производства не нарушает.

В соответствии же с ч. 4 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" поступившие исполнительные документы, содержащие требования неимущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Поскольку судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4, переданное судебному приставу-исполнителю ФИО3, то правовых оснований полагать, что объединение 12.05.2021 исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД осуществлено без предусмотренных на то законом оснований для присоединения указанных исполнительных производств к сводному, не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что текст обжалуемого постановления от 12.05.2021 не содержит указание на то, когда, кто и на каком основание объединил исполнительные производства в отношении него в сводное исполнительное производство, в данном случае на законность его принятия не влияют, поскольку в силу положений ст. 33 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия совершаются по месту жительства должника, меры принудительного исполнения применяются по месту пребывания или местонахождению его имущества.

Кроме того, в силу приведенных выше положений ч. 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве принятие процессуального решения об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство является основанием для передачи уже возбужденных исполнительных производств, как и поступающих вновь исполнительных документов, содержащих требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.

В связи с чем отсутствие указания в оспариваемом документе на постановление главного судебного пристава Ульяновской области подразделения судебных приставов, которое он осуществил, прав и законных интересов должника по исполнительному производству не нарушает.

О том, что ФИО4 был уведомлен о вынесении в отношении него постановления от 12.05.2021, свидетельствуют и материалы дела. В частности, им было лично получено постановление о наложении ареста, в котором содержится указание на наличие возбужденного в отношении него сводного исполнительного производства №-СД. От получения копии оспариваемого постановления должник отказался. Кроме того, прямого указания на направление данного постановления заказной корреспонденцией Закон об исполнительном производстве не содержит.

Иные доводы административного истца также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях Закона об исполнительном производстве.

Поскольку из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 12.05.2021, принятое по сводному исполнительному производству №-СД, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021