Решение № 2-329/2018 2-329/2018 (2-3454/2017;) ~ М-3378/2017 2-3454/2017 М-3378/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-329/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Мурзабаевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к ФИО1 о предоставлении открытого доступа к общедомовым инженерным системам, суд

УСТАНОВИЛ

14.12.2017 года ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось с иском к ФИО1 об обеспечении открытого доступа к общедомовым инженерным системам /отопления, горячего, холодного водоснабжения, канализации/,расположенных в квартире <адрес>, обязании демонтировать все неучтенные и самовольно поставленные радиаторы, запорную арматуру, гидродинамические перемычки /байпасы/ и иные неучтенные элементы отделки, препятствующие открытому доступу к общедомовым инженерным системам, расположенным в квартире, обязании восстановить проектную схему систем горячего и холодного водоснабжения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. ссылаясь на следующее. Ответчик является собственником квартиры <адрес>. ООО «Образцовое содержание жилья осуществляет управление данным жилым домом на основании договора управления заключенного с ТСЖ «Агибалова 68» от 28.10.2013г. на основании Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.09.2013г. 12.10.2017г. ООО «ОСЖ» отправило ответчику предписание от 11.10.2017г. о предоставлении открытого доступа к инженерным общедомовым системам, транзитно проходящего через квартиру №, а также о предоставлении согласованного проекта на переустройство /перенос/общедомовых инженерных систем ХВС и ГВС, а в случае отсутствия такого проекта данным предписанием обязали устранить нарушения. Предписание ответчиком исполнено не было, допуск в квартиру не представил, самовольно установленные радиаторы, арматуры и прочее не устранил. 2.11.2017 года ему был направлен Акт о не допуске, а также ему было направлено повторно письмо с предложением о согласовании даты и времени обеспечения допуска к общедомовым системам. В связи с самовольным переносом общедомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в санузле в квартире ответчика, квартиры соседей не отапливаются. На ООО « ОСЖ» лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества. в соответствии с п п.»б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. « исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с собственником время для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков представления коммунальных услуг. Потребитель в соответствии с п.п»е» п.34 Указанных Правил обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое им жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранении недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых работ –по мере необходимости. Ответчик не соблюдает права и законные интересы соседей, нарушает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. У ООО «ОСЖ» отсутствует реальная возможность выполнить свои обязанности, провести осмотр стояков, в случае необходимости выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящимся в помещении ответчика.

В последствии, в связи с тем. что ответчик после возбуждения гражданского дела в суде допустил в квартиру представителей порядной организации ООО «Акватехник» к общедомовым инженерным системам, расположенным на кухне в квартире, в ходе которого капитальный ремонт по замене обще домового стояка был доведен до конца, была включена система отопления, транзитно проходящая через 13 этажей данного дома, не поддержал в этой части требования в связи с их добровольным исполнением, требования уточнил / л.д. 116/ и просил суд обязать ответчика : восстановить проектную схему системы горячего и холодного водоснабжения, расположенных в санузле квартиры <адрес>, согласно плану внутренних сетей водопровода и канализации, восстановить планировку квартиры в соответствии с техническим паспортом, а именно : возвести стену между санузлом и ванной комнатой, возвести стену между кухней и комнатой; демонтировать все неучтенные самовольно поставленные радиаторы, запорную арматуру, гидродинамические перемычки / байпасы/ и иные неучтенные элементы отделки, расположенные на кухне и в комнатах квартиры, установить на их место конвекторы в соответствии со схемой магистрали системы отопления и вентиляции, взыскать понесенные судебные расходы, ссылаясь на следующее. В квартире ответчиком самовольно, без соответствующего разрешения была произведена перепланировка и переустройство квартиры, ответчик совместил санузел, убрал стену между кухней и комнатой. Переустройство было установлено при осмотре квартиры в июне 2017 года, который производили по жалобе жильца квартиры №. При осмотре квартир по стояку было установлено что в квартирах № объединены санузел и ванная комната, осуществлено переустройство -общедомовые системы холодного и горячего водоснабжения смещены на 1,5-2 метра под углом 90 градусов. Данное расположение систем не является проектным, стояки. должны проходить прямо, т.е. перпендикулярно потолку и полу, а не отклоняться в двух местах на 90 градусов. Кроме того, в соответствии с планом внутренних сетей водопровода и канализации обще домовые системы проходят вдоль стены, снесенной ответчиком. Ответчик так же самовольно установил радиаторы отопления с примыкающим к ним запорной арматурой и гидродинамическими перемычками /байпасами\ на кухне и во всех комнатах. Согласно проекту инженерных систем в доме должны стоять конвекторы отопления, что подтверждается схемой магистрали системы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала, по существу дополнила следующее. В соответствии с решением собрания собственников жилья, ООО «Акватехник» проводило в доме работы по замене стояков отопления и горячего водоснабжения, в т.ч. и в квартире ответчика, который не обеспечил доступ в квартиру, требовал направить ему проект, однако и после направления проекта, отказался предоставлять доступ. Доступ был предоставлен только после 24 января 2018 года. В процессе ремонтных работ в квартире ответчика были срезаны трубы, поскольку он сначала был согласен на замену, а потом прекратил доступ в квартиру. По вопросу перепланировки и переустройства они в ГЖИ не обращались, предлагали истцу привести квартиру в первоначальное состояние, предоставляли срок для устранения, либо представить заключения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал представленные возражения по существу заявленных требований. /л.д. 101-106,/. Пояснил суду, что он приобрел квартиру у Застройщика в 1998 году уже с ремонтом, никаких перепланировок и переустройств в ней делал, право собственности зарегистрировано в 2001 году. Он сам неоднократно обращался с жалобами в ООО «ОСЖ»., производились неоднократные осмотры, никто ему каких-либо замечаний не делал. Он не получал от ООО «ОСЖ» обращений по поводу согласования даты доступа в квартиру., в актах не расписывался. Проект получил только в суде, ознакомившись с ним обеспечил доступ в квартиру сотрудникам. Полагает, что капитальный ремонт проводится некачественно, он писал жалобы, заявления в ОСЖ, указывая на недостатки, указывал необходимость ознакомления его с проектной документацией на модернизацию стояка отопления. В связи с возникшей конфликтной ситуацией он будет заниматься оформлением перепланировки и переустройства, получит все необходимые заключения, чтобы к нему не было замечаний. Полагает, что у истца не имеется полномочий на предъявление к нему требований о приведении квартиры в первоначальное состояние, поскольку это не предусмотрено Договором. По его стояку имеется так же несколько квартир с совмещенными сан.узлами.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: Договор управления многоквартирным домом от 28 октября 2013 г. л.д.9-20, Предписание от 11.10.2017г. л.д. 25-26, 29, выписка из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру л.д. 27, Акт о не допуске от 2.11.2017г. л.д.

30-33, переписка между ФИО1 и ООО «ОСЖ» л.д. 48-60, Проект реконструкция стояка отопления л.д. 61-71, фотоматериал л.д.72,120,121, Регистрационное удостоверение БТИ на квартиру л.д. 75,,Договор о долевом участии в строительстве от 19.09.1996г. л.д. 76-77,, Акт приема-передачи квартиры от 24.12.1997г. л.д. 80, свидетельство о регистрации права собственности л.д. 82, заявления и жалобы ФИО1 в ООО «ОСЖ» л.д. 87-94,97-100, ответ ГЖИ по поводу капитального ремонта л.д. 95-96, Акт обследования стояков от 10.05.2016г. л.д. 108, протокол внеочередного собрания собственников от 18 июня 2017 года л.д.110-113, Акт от 17.06.2016г. л.д. 117-118, технический паспорт л.д. 122-123, фото л.д. 139-144, Договор подряда от 4 августа 2017 года л.д. 157-160, квитанция об отправлении проекта реконструкции л.д. 161- 163, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1ч.3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и \или\ иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ч.4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Указанную трехкомнатую квартиру он приобрел по Договору долевого участия от 19.09.1996года, квартира по акту была передана ему 24 декабря 1997 года, право собственности зарегистрировано 11 апреля 2001 года.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от 18 июня 2017 года было принято решение о капитальном ремонте: замене инженерных систем отопления /2 стояка/ в 24 квартирах, в т.ч. и квартире ответчика., утверждена подрядная организация ООО «Акватехник». С указанной организацией ТСЖ и ООО «ОСЖ» заключили договор подряда.

Из представленных в суд материалов, пояснений сторон следует, что ответчик изначально осуществил допуск представителей подрядной организации в квартиру, где на кухне у него были отсоединены трубы, после чего, у него появились претензий к качеству выполняемых работ, и он с сентября 20017 года стал обращаться в ООО «ОСЖ» с требованиями представить ему различные документы, указывая на то, что им должен быть произведен капитальные ремонт системы отопления, а не ее модернизация., предлагал рассмотреть его предложения. Допуск в квартиру осуществил только после подачи ООО «ОСЖ» иска в суд с требованием обязать его обеспечить доступ.

Доводы ответчика о том, что он не получал проект от истца, получил его только в суде, и ознакомившись, допустил в квартиру для производства работ, в связи с чем, истец заявил необоснованные требования, суд во внимание не принимает, поскольку усматривает в действиях ответчика их неправомерность, не исполнение решения собрания, а также нарушение прав остальных собственников и проживающих в доме лиц, которые в зимнее время вынуждены были проживать без отопления.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и/или/перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование.

В соответствии со ст 26 ч.1 ЖК РФ согласование переустройства и /или/перепланировки производит орган местного самоуправления.

Судом установлено, что истец приобрел в собственность 3-х комнатную квартиру. Согласно представленного поэтажного плана, в указанной квартире предусмотрен раздельный сан.узел. Как следует из показаний сторон, в квартире объединены кухня и комната, отсутствует перегородка, и совмещены санузел и ванная комната, произведена замена и перенос инженерных сетей, иные сопутствующие мероприятия связанные с данными работами.

Ответчик не представил в суд доказательств того, что данная перепланировка и переустройство в установленном законом порядке оформлена.

Однако, с учетом вышеперечисленного действующего жилищного законодательства,, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют право по предъявлению иска к ответчику о приведение квартиры в первоначальное состояние, заявленные истцом требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 ч.2 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования в следствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что истец отказался от части исковых требований, поскольку ответчик добровольно их исполнил, при подаче иска в суд, а ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей,/л.д. 43/, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляла представитель ФИО2 Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается Договором и платежным поручением л.д. 34-36.Принимая во внимание, что в части исковых требований истцу отказано, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя. сложности дела, принципа разумности и достаточности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Образцовое содержание жилья « об обязании ФИО1 : восстановить проектную схему системы горячего и холодного водоснабжения, расположенных в санузле квартиры <адрес>, согласно плану внутренних сетей водопровода и канализации, восстановить планировку квартиры в соответствии с техническим паспортом, а именно : возвести стену между санузлом и ванной комнатой, возвести стену между кухней и комнатой; демонтировать все неучтенные самовольно поставленные радиаторы, запорную арматуру, гидродинамические перемычки / байпасы/ и иные неучтенные элементы отделки, расположенные на кухне и в комнатах квартиры, установить на их место конвекторы в соответствии со схемой магистрали системы отопления и вентиляции – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 10 000 рублей /десять тысяч рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ