Решение № 2-1758/2020 2-370/2021 2-370/2021(2-1758/2020;)~М-1535/2020 М-1535/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1758/2020

Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



61RS0045-01-2020-003073-32

Дело № 2-370/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.05.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в соответствии с договором был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 27.05.2013 г. - 90000 рублей; с 04.07.2019 – 80000 рублей; 21.05.2015 – 84000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ Gold» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9 % годовых.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 27.05.2013 года по 18.11.2020 года.

По Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 05.07.2018 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 18.11.2020 задолженность по договору № от 27.05.2013 года составляет – 87 649 рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга 79 949 рублей 23 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 2 136 рублей 38 копеек, сумма штрафов – 2 500 рублей; сумма процентов – 3 063 рубля 44 копейки.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору, однако впоследствии было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от 27.05.2013 года в размере 87 649 рублей 05 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей 47 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом по известному месту жительства. Однако в отношении нее с почтового отделения возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч.1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 27.05.2013 по 18.11.2020.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 18.11.2020 задолженность по договору № № от 27.05.2013 года составляет – 87 649 рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга 79 949 рублей 23 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 2 136 рублей 38 копеек, сумма штрафов – 2 500 рублей; сумма процентов – 3 063 рубля 44 копейки.

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ФИО2 своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Сроки внесения денежных средств были неоднократно пропущены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в размере 87 649 рублей 05 копеек, следует удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № 0139 от 29.01.2019, № 14047 от 30.11.2020 по оплате госпошлины в размере 2 829 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 27.05.2013 года в размере 87 649 рублей 05 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Председательствующий



Суд:

Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Говорова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ