Постановление № 5-4/2025 5-519/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 5-486/2024

76RS0024-01-2024-004534-40 Дело №5-4/2025 (5-519/2024)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 23 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В., помощнике судьи Никишиной Д.Ю. (в различное время),

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Звонкова Г.О., действующего по устному ходатайству, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 76 АВ № 354674, составленного по делу 29.11.2024 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ярославлю ФИО7 в отношении водителя ФИО1, ему инкриминируется в вину то, что он:

19.07.2024 в 16:43 часов на Московском проспекте – напротив площади Подвойского д. 31 г. Ярославля, управляя автобусом «ЛОТОС» г.р.зНОМЕР в нарушение п.22.7 Правил дорожного движения РФ – начал движение от обозначенного места остановки, не убедившись в безопасности выполнения маневра, тем самым допустил зажатие в дверях салона автобуса левой ноги пассажира Потерпевший №1, после чего произошло ее падение на проезжую часть дороги. В результате данного ДТП автобус механических повреждений не получил, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью.

По делу административным органом было проведено административное расследование, в ходе которого судом дважды: 18.10.2024 и 14.11.2024 прежние протокола об административном правонарушении вместе с материалами дела возвращались в административный орган для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

В суде ФИО1 вину в совершении ДТП, в ходе которой пострадала Потерпевший №1, фактически признал, подтвердил, что в указанный день, время, месте, на автобусе маршрута «71С» он подъехал к ООТ «Московский вокзал» высадил-посадил пассажиров, посмотрел в правое зеркало заднего вида – никого входящих в салон автобуса с улицы не было, закрыл все двери, посмотрел в левое зеркало заднего вида, и стал отъезжать от остановки. В этот момент в салоне автобуса закричали пассажиры, он понял – что-то нехорошее произошло, сразу остановился, проехав до этого несколько метров, открыл все двери, вышел, увидел Потерпевший №1, лежащую частично на проезжей части, частично – на тротуаре. Со слов очевидцев понял, что при входе с улицы в салон автобуса Потерпевший №1 зажало ногу дверями автобуса, она упала на проезжую часть, ее нога была повреждена. На сегодня, ознакомившись с материалами дела, он не оспаривает тот факт что, когда потерпевшая с зажатой в дверях автобуса левой ногой упала на дорогу, то ее правая нога оказалась под колесом автобуса, по которой это колесо проехало. Причинение этой травмой именно средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 – он не оспаривает. Почему он допустил зажатие ноги потерпевшей дверями автобуса - не знает, видимо был недостаточно внимателен: он нажал на клавишу «закрытие дверей», когда у дверей уже никого не было, двери полностью закрылись, он посмотрел в левое зеркало, что бы не столкнуться с другим транспортными средствами, проезжающими с левой стороны автобуса, и сразу начал движение автобуса, при этом в правое зеркало заднего вида повторно не посмотрел. Он начал движение от остановки именно с закрытыми дверями, ногу Потерпевший №1 зажало при закрытии дверей, когда автобус еще не двигался от остановки. При назначении наказания просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как это право – это единственный его источник дохода и основной источник дохода его семьи, водительский стаж у него 40 лет, в его возрасте найти другую работу будет затруднительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде вину водителя автобуса – ФИО1 в этом ДТП подтвердила. Пояснила, что в указанный день и примерно время на Московском проспекте – напротив площади Подвойского на остановке общественного транспорта «Московский проспект» она подошла к этому стоящему на остановке автобусу маршрута «71С» с открытыми для посадки дверями, поставила левую ногу на площадку автобуса, что бы зайти внутрь, в этот момент двери автобуса закрылись, зажав ее ногу в районе щиколотки, и автобус поехал; она не удержалась, упала на проезжую часть и частично тротуар – на поребрик, отделяющий край тротуара от дороги, при падении ее правая нога оказалась под днищем автобуса, и по этой ноге проехало колесо автобуса. В результате данного происшествия – переезда колесом по ее ноге - она получила переломы костей этой правой ноги: бедренной, малоберцовой, лодыжки, находилась на излечении в стационаре и амбулаторно. С последствиями этой физической и психической травмы она останется на всю жизнь, фактически правая ее нога обезображена – ей делали пересадку кожи. При назначении наказания просила лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, так как своими действиями водителя общественного транспорта он представляет опасность для пассажиров.

Защитник и представитель потерпевшей в судебном заседании мнения представляемых ими лиц – поддержали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, заслушав стороны, оценив все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, просмотрев видеозаписи событий ДТП, имеющиеся на приобщенном к делу цифровом (оптическом) диске, проверив все доказательства по делу на предмет относимости, допустимости и достоверности, достаточности в конкретном деле, считаю, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основания.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть, составивший протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Вместе с тем, исходя из смысла данной статьи, протокол по делу об административном правонарушении не может являться единственным и главным доказательством по делу.

Исходя из содержания и смысла ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа вменяемого административного правонарушения и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события административного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение указанного права на защиту лица, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

При этом, указанная административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением ПДД и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Исходя из особенностей объективной стороны этого состава административного правонарушения, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

При этом, так как данная норма Закона является бланкетной, в предъявленном обвинении, отраженном в протоколе об административном правонарушении, в обязательном порядке должна быть ссылка на пункт (пункты) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями), который или которые нарушил водитель при совершении правонарушения, суть этого нарушения безусловно должна быть указана в объективной стороне правонарушения. То есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем конкретных требований Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 22.7 ПДД РФ, вмененным в вину ФИО1 по протоколу от 29.11.2024, как нарушенного им, предусмотрено, что при перевозке людей водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Иных конкретных нарушенных пунктов ПДД РФ по протоколу в вину ФИО1 не ставилось.

Между тем, нарушение водителем автобуса ФИО1 19.07.2024 при рассматриваемом ДТП правил пункта 22.7 ПДД РФ, не нашло своего подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами.

Из которых, в том числе видеозаписей (одна из них имеет зеркальное отражение), заключения судебно-медицинской экспертизы, объективно следует, что посадку и высадку пассажиров на ООТ водитель автобуса ФИО1 осуществил при полной остановке автобуса, потом закрыл двери автобуса и только после этого начал движение от остановки. При этом, так совпало, что двери автобуса закрылись именно в тот момент, когда Потерпевший №1 с улицы, намереваясь зайти в автобус в качестве пассажира, поставила свою левую ногу на площадку дверей. В результате чего, ее левую ступню зажало прорезиненными элементами двери при полном визуальном ощущении, что эти двери закрыты полностью, после чего автобус начал свое движение, в ходе которого при падении Потерпевший №1 эта ее левая нога самопроизвольно освободилась от зажатия дверей.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1340 от 27.09.2024 у Потерпевший №1 имелась только травма правой ноги: <данные изъяты>, что повлекло длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

То есть, от непосредственного зажатия левой ноги Потерпевший №1 закрытыми дверями автобуса ей какого-либо вреда здоровью не было причинено.

Исходя из составленного 29.11.2024 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении механизм получения потерпевшей травмы правой ноги – при фактическом ее переезде колесом автобуса – не указан, в вину не вменен.

Указанные в протоколе фактические обстоятельства ДТП по их объективной стороне вообще не соответствуют диспозиции пункта 22.7 ПДД РФ, они не позволяют прийти к необходимому и однозначному (не предположительному) выводу о том, нарушение какого или каких пунктов ПДД РФ фактически вменено ФИО1

Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, при рассмотрении дела судья не вправе вменить в вину совершение лицом правонарушения, сведений о котором в упомянутом протоколе не имеется, это нарушит право на защиту такого лица от конкретного обвинения.

Учитывая, что установленные ст.28.2 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении в части описания события противоправного деяния применительно к указанному в нем пункту Правил дорожного движения РФ, нарушение которого было вменено водителю ФИО1, нельзя считать соблюденными, и возможность возвращения данного процессуального документа для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, данный протокол об административном правонарушении в части доказывания нарушения со стороны ФИО1 иных пунктов ПДД РФ, которые возможно и повлекли в своей причинно-следственной связи травму правой ноги потерпевшей – в виде вреда здоровью средней тяжести, - следует признать недопустимым доказательством.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие элемента вины в нарушении ФИО1 именно п.22.7 ПДД РФ, как единственной причины ДТП, и как следствие – элемента вины в административном правонарушении по отношению к наступившим последствиям в этом ДТП.

А потому, состав вмененного в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по событиям ДТП 19.07.2024 у ФИО1 в этой связи - отсутствует.

При таких обстоятельствах, не смотря на подтверждение факта причинения потерпевшей в указанном ДТП средней тяжести вреда здоровью, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава указанного вмененного в вину правонарушения.

При этом суд так же учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного, в том числе для потерпевшего лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, следует отметить, что отказ от административного преследования в связи с отсутствием состава административного правонарушения не может препятствовать потерпевшему реализации права на возмещение вреда, причиненного ему водителем транспортного средства в результате ДТП. Прекращение дела об административном правонарушении по указанному основанию не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности по взысканию причиненного вреда в пользу потерпевшего (ст.4.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава этого административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)