Апелляционное постановление № 22-30/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Ли Б.С. Материал № 22-30/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Поповой З.О.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Пензиевой А.Г.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Андрианова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Андрианова В.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области К. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, возражения на нее прокурора, выслушав адвоката Андрианова В.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пензиевой А.Г., полагавшей, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 5 августа 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда от 19 февраля 2025 года), (с учетом постановления Магаданского городского суда от 8 июля 2025 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 26 августа 2025 года, конец срока – 25 февраля 2026 года. Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ по состоянию на 6 ноября 2025 года составляет 3 месяца 20 дней.

Начальник УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области К. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, мотивированное тем, что осужденный имеет четыре действующих нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2025 года указанное представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца 20 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания за счет средств государства.

В апелляционной жалобе адвокат Андрианов В.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что в представленных исправительным центром документах, зафиксированы нарушения установленного порядка признания ФИО1 злостным нарушителем. В судебном заседании ФИО1 заявлял о том, что в первой половине сентября 2025 года у него возникла конфликтная ситуация с работниками УФИЦ №..., которые стали относиться к нему предвзято и за короткий срок – с 12 по 15 сентября он четыре раза подвергнут дисциплинарной ответственности за нарушения праивл внутреннего распорядка исправительного центра.

По мнению защитника, зафиксированные нарушения носят формальный характер и преследовали только одну цель – выйти в суд с представлением о замене наказания. Считает, что администрация УФИЦ №..., члены дисциплинарной комиссии УФИЦ нарушили, установленный порядок признания ФИО1 злостным нарушителем.

Просит постановление отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Магадана Брянцева Б.С. полагает, что изложенные в жалобе доводы, не могут быть признаны обоснованными. Отмечает, что условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, соблюдены. В судебном заседании осужденный ФИО1 факты четырех, допущенных им нарушений, признал, в связи с чем довод адвоката Андриянова В.Ю. о предвзятом отношении сотрудников УФИЦ №... к осужденному, несостоятелен. При принятии решения судом в полной мере учтены все данные о личности осужденного ФИО1, его семейное положение, причины допущенных нарушений, в связи с чем принято обоснованное решение об удовлетворении представления.

Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об обоснованности представления начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области.

Так, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по прибытию в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, 27 августа 2025 года, осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствиями нарушения отбывания данного вида наказания (л.м.18-25).

Однако, несмотря на это ФИО1 совершил более трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, которые предусмотрены п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, за три из которых к нему применены меры взыскания в виде выговора и за одно – водворение в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

Так, 12 сентября 2025 года ФИО1 нарушил распорядок дня, в связи с чем ему был объявлен выговор (т.1 л.м. 33-35).

14 сентября 2025 года ФИО1 находился без разрешения в жилом помещении, в котором не проживает, в связи с чем ему также был объявлен выговор (т.1 л.м. 37-39).

15 сентября 2025 года ФИО1 отсутствовал при проведении утренней проверки осужденных без уважительной причины, за что вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и в этот же день при проверке у осужденного отсутствовал документ, удостоверяющий личность, за что он был водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу (т.1 л.м. 41-46).

Постановлением начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области от 23 сентября 2025 года осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, с которым ознакомлен (т.1 л.м. 53-54).

Решение о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято уполномоченным на то должностным лицом, по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области от 23 сентября 2025 года.

Суд первой инстанции проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к правильному выводу, что постановлением начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области от 23 сентября 2025 года осужденный ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

На основании изложенного, с выводами суда о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы следует согласиться.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представление начальника исправительного центра в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы адвоката, ставящие под сомнение законность наложенных на осужденного взысканий, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при решении вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, так как действия администрации исправительного центра, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному ФИО1, как о том указывает сторона защиты, в материалах дела не имеется.

Каких-либо данных о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2025 года о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андрианова В.Ю. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья З.О. Попова