Решение № 12-474/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-474/2017

дело № 12-474/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград 02 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., рассмотрев в жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении < ИЗЪЯТО > в районе < адрес > административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований. Указал, что надлежаще о рассмотрении дела извещен не был. Указав на недоказанность его вины, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Савицкая К.В. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. Настаивали на том, что надлежащего извещения не было. Заявили, что при рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица мировой судья не смог учесть все значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Настаивал на том, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, процедура освидетельствования была нарушена, что подтверждается тем обстоятельством, что транспортное средство изъято не было.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы привлеченного к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отмене судебного постановления в виду существенного нарушения процессуальных требований.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением от < Дата > рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на < Дата > в < ИЗЪЯТО >. Согласно списку дел, назначенных на < Дата >, указанное дело рассмотрено мировым судьей в назначенное время.

Доказательства, подтверждающие направление ФИО1 судебной повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в деле информация об извещении ФИО1 посредством СМС- уведомления содержит сведения о том, что рассмотрение дела состоится < Дата > в < ИЗЪЯТО >.

Протокол судебного заседания, из которого можно было бы установить начало и окончание судебного заседания, в материалах дела отсутствует, как не содержит и сведений о времени рассмотрения дела само постановление.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в нарушение требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ ФИО1 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, по вышеуказанному делу об административном правонарушении не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, ходе которого подлежат разрешению иные доводы, заявленные по существу правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Л.А.Сагий