Постановление № 1-1-44/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-1-44/2021

Дело №1-1-44/2021 г. УИД 40RS0008-01-2021-000208-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Жуков 10 марта 2021 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Кулакова А.И., обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Волкова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихонович Ю.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2020 года около 12 часов 20 минут, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген» модель «Шаран», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> регион, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, по проезжей части автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» на территории Жуковского района Калужской области, со стороны г. Москвы в направлении г. Рославль, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением в данных дорожных условиях, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 101 км + 127 м на автодороге А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» на территории Жуковского района Калужской области, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не принял мер по снижению скорости или остановки транспортного средства для безопасного проезда через нерегулируемый пешеходный переход, продолжил движение и, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения управляемого им (ФИО2) автомобиля, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которого в результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) откинуло на находившийся на встречной полосе движения автомобиль марки «Шкода» модель «Октавиа» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> регион, под управлением фио1, который остановил свой автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом с целью предоставления права пешеходу Потерпевший №1 беспрепятственно перейти проезжую часть дороги. Кроме того ФИО2 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому он, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде перелома 2-го и 6-го ребер грудной клетки справа с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в правой плевральной полости), разрыва правого ключично-акромиального сочленения со ссадиной кожи области его, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, рвано-скальпированной раной мягких тканей лобной области головы и ушибленной раной области верхней челюсти справа, кровоподтеком век правого глаза, ушибленной раны мягких тканей области грудины, которые могли образоваться в условиях единой травмы при ДТП 29.08.2020 г. от воздействия частей двигающего автомобиля с последующим ударом о дорожное покрытие при падении на него. В момент причинения повреждений (в момент наезда автомобиля) Потерпевший №1 мог находится в вертикальном положении стоя на ногах.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред (пункт 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа МЗ и CP РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При химико-токсикологического исследовании крови и мочи, взятых у гр-на Потерпевший №1 при поступлении в ФГБУЗ КБ <НОМЕР ИЗЪЯТ> ФМБА России 29.08.2020 г. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -1,6%о, в моче - 2,7%о.

Нарушение ФИО2 п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ, состояло в прямой причинной связи с последствиями в виде наезда управляемого им автомобиля марки «Фольксваген» модель «Шаран», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> регион, на пешехода Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как ФИО2 полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, и они примирились.

Обвиняемый ФИО2, признавший свою вину, согласился с прекращением уголовного дела.

Адвокат Волков А.Ю. также просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, принял все меры к заглаживанию вреда причиненного преступлением, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевший Потерпевший №1 действительно примирился с обвиняемым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и личности обвиняемого суд считает возможным в данном конкретном случае прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Фольксваген» модель «Шаран», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, находящийся на ответственном хранении у собственника - обвиняемого ФИО2, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный Калужской области суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.Н.Зюма