Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-360/2017

2-360/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 ноября 2017 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (Далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением с уточнением в последующем к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в АО «Россельхозбанк» открыт счет ООО «Завод Базальтовых Материалов», ДД.ММ.ГГГГ работником банка ------ С. в картотеку к указанному счету было помещено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 750 руб. 00 коп., основанием платежа являлся аванс за ДД.ММ.ГГГГ, получателем был указан ФИО1, но при внесении информации в электронном виде работником банка была допущена опечатка и вместо суммы 13 750 руб. 00 коп. была внесена сумма в размере 137 580 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Завод Базальтовых Материалов», денежные средства в размере 137 580 руб. 00 коп. ошибочно были списаны со счета и направлены в АО «Алмазэригэнбанк» на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» было получено письмо от ООО «Завод Базальтовых Материалов» с требованием о восстановлении на расчетном счете денежной суммы в размере 123 830 руб. 00 коп., данная сумма была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 123 830 руб. 00 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 677 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и о направлении представителю истца копию решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебная повестка не вручена, так как по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает. В соответствии ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно адресной справке МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> Однако, по указанному адресу, ФИО1 не проживает, что подтверждается справкой администрации муниципального образования «Мельжехсинский наслег». При таких обстоятельствах, в связи с тем, что место пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, по последнему месту жительства он не проживает, суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела установлено, что АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Завод Базальтовых Материалов» № № перечислила денежную сумму в размере 137 580 рублей 00 коп., основанием платежа является аванс за ----------, получателем указан ФИО1, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному платежному поручению произведена оплата на получателя ФИО1 на сумму 137 580 рублей, 00 коп. через АО «Алмазэригэнбанк» на расчетный счет № №

Согласно выписке по лицевому счету № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ возвратил излишне перечисленную сумму в размере 123 830 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Завод Базальтовых Материалов».

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В суде установлено, что вследствие счетной ошибки, допущенной работником АО «Россельхозбанк», на расчетный счет ООО «Завод Базальтовых Материалов» были ошибочно перечислены, а затем списаны денежные средства в размере 137 580 руб. 00 коп., получателем данных денежных средств является ФИО1, что полностью подтверждается материалами дела. Тем самым установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что данная сумма была перечислена ему ошибочно, не предпринял мер к возврату излишне полученной суммы. Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 123 830 руб. 00 коп. (137 580-13 750) подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 677 руб. 00 коп., данные расходы подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 677 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворит полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала сумму неосновательного обогащения в размере 123 830 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 677 руб. 00 коп., всего 127 507 (сто двадцать семь тысяч пятьсот семь) рублей 00 коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня выгнснгия решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.