Приговор № 1-265/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-265/2021

Дело <№>

<№>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<№><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Федуловой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Гудкова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жильцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего сборщиком в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата><№> «О правилах дорожного движения» (далее – Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес>, и вступившим в законную силу <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено <дата>, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнено <дата>.

<дата> в ночное время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион, и умышленно начал на нем движение от <адрес>. После чего, ФИО1 в 1 час 20 минут <дата>, проехав несколько метров, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Х.А.В. и К.М.С. у вышеуказанного дома. Ввиду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте посредством использования технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер <№>, на что ФИО1 согласился. В присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний неоднократно производил выдох в указанный прибор, однако не смог произвести выдохи в должной мере, после чего отказался от прохождения освидетельствования. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие опьянения у врача-нарколога в специализированном учреждении, на что ФИО1 согласился. Находясь у врача-нарколога, ФИО1 также не смог осуществить выдох в предоставленное ему техническое средство измерения «<данные изъяты>», заводской номер <№>, отказавшись oт прохождения медицинского освидетельствования, тем самым отказавшись выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жильцов В.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Гудков В.Д. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно его собственными признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Х.А.В., К.М.С. и ФИО2, протоколами осмотра места происшествия от <дата> и осмотра предметов от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> № <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата><№>, а также иными письменными и вещественными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. <№>), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. <№>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. <№>), по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» - положительно (л.д. <№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им <дата> объяснения до возбуждения уголовного дела.

Вопреки доводам защитника Жильцова В.Ю., оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явки с повинной суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом, суд исходит из того, что подсудимый официально трудоустроен, находится в молодом возрасте (40 лет).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: <данные изъяты><адрес> (<данные изъяты><адрес> л/с <данные изъяты>); <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>; расчетный счет <№>, кор.счет: <данные изъяты>; Наименование платежа: штраф по уголовному делу <данные изъяты>, ФИО1; Код ОКТМО: <данные изъяты>; КБК: <данные изъяты><данные изъяты>, УИН <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов