Решение № 2-1582/2018 2-1582/2018~М-134/2018 М-134/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1582/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ...», местной мусульманской религиозной организации – приход «Изге Ай» об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ...», местной мусульманской религиозной организации – приход «Изге Ай» об установлении сервитута, указав в обоснование, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1179 кв.м., расположенного по адресу: ..., 71 микрорайон, участок ..., истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1179 кв.м., расположенного по адресу: ..., 71 микрорайон, участок .... ... из земель общего пользования, расположенных между участком истца и ..., на которых истцом ранее был обустроен проезд, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 5083 кв.м. ... между ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования указанным земельным участком сроком на 10 лет. На основании договора от ... ответчиком местной мусульманской религиозной организацией – приход «Изге Ай» осуществлены действия, препятствующие истцам проезжать, проходить к своим земельным участкам. В связи с чем, истцы просят предоставить им право прохода и проезда по существующей дороге путем установления сервитута.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, при этом пояснил, что не согласен с выводами произведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика местной мусульманской религиозной организацией – приход «Изге Ай» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом пояснил, что так же не согласен с выводами произведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, отзыв на исковое заявление до начала судебного заседания не представлены.

С учётом мнения явившихся лиц суд приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается.

Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы.

Аналогичная позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от ... N 306-ЭС17-20590.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1179 кв.м., расположенного по адресу: ..., 71 микрорайон, участок ..., истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1179 кв.м., расположенного по адресу: ..., 71 микрорайон, участок ....

... между ответчиками МКУ «Исполнительный комитет муниципального образование ...» и ММРО «приход «Изге Ай» был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером ... сроком на 10 лет.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «ЛИКАД» единственный возможный проезд до земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу ФИО1, возможен по земельному участку с кадастровым номером ..., экспертом предложены два варианта установления сервитута на указанном земельном участке, первый вариант площадью 90 квадратных метра стоимость 16 185 рублей в год, второй вариант площадью 122 квадратных метра стоимостью 21 940 рублей в год. Для земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу ФИО2 проезд и проход возможны по землям общего пользования не по земельному участку с кадастровым номером ....

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части заявленных исковых требований об установлении сервитута для осуществления прохода и проезда к земельному участку истца ФИО1, с учётом требований пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит установлению сервитут площадью 90 квадратных метра по варианту ..., предложенном судебной землеустроительной экспертизой, с установлением платы за пользование земельным участком 16 185 рублей в год пользу собственника земельного участка с кадастровым номером ... – МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ...».

В части исковых требований об установлении сервитут к земельному участку ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ...», местной мусульманской религиозной организации – приход «Изге Ай» об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 90 квадратных метра части земельного участка с кадастровым номером ... с координатами поворотных точек: Х – 475001.234, Y – 2327309.594; Х – 474986.775, Y – 2327296.963; Х – 474982.366, Y – 2327292.393; Х - 474984.872, Y-2327289.949; Х – 474989.190; Y – 2327294.425, X - 475003.843 Y – 2327307.226, X – 475001.234 Y – 2327309.594 для прохода и проезда ФИО1 к земельному участку с кадастровым номером ....

Установить плату за пользование сервитутом 16 185 рублей в год.

Сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ...», местной мусульманской религиозной организации – приход «Изге Ай» об установлении сервитута отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев