Решение № 2-1002/2019 2-1002/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1002/2019

Дело № 2-1002/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ. РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ин. Ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков Банк ИТБ (ОАО) предоставил кредит в размере 1050000,00 рублей сроком с даты предоставления кредита по последнее число 300-го календарного месяца (обе даты включительно) на 86 календарных месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 13,40 процентов годовых. Размер неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 11617,00 руб. Кредит предоставлен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2013 №. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в общую долевую собственность. Квартира расположена по адресу: <адрес> общей площадью 53,7 кв.м. Государственная регистрация договора купли-продажи от 14.02.2013г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 18.02.2013г. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2019г. составляет 1 010 354 руб. 44 коп., в том числе: -1 000 801,58 руб. - остаток ссудной задолженности.-9552,86 руб.-задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Согласно отчета об оценке от 08.02.2018 г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 149 000 рублей. Истец полагает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена согласно данного отчета об оценке. Таким образом начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере – 919 200 руб. (в размере 80% рыночной цены). В связи с уточнением, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 010 354 руб. 44 коп., в том числе: 1 000 801 руб. 58 коп.- остаток ссудной задолженности; 9 552 руб. 86 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., определив способ реализации в виде продаж с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 919 200 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчики - ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что обязательства по внесению платы в рамках спорного кредитного обязательства исполняются ими регулярно, что подтверждается представленными платежными документами. В настоящее время никакой несвоевременно оплаченной задолженности нет. В настоящее время производят оплату регулярно и в размере 12300 рублей, тогда как ежемесячный платеж составляет -11617 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель приобретает право обратить взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИТБ» (ОАО) и ФИО3, ФИО4, был заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, сроком на 300 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 53,7 кв. м., расположенной на первом этаже трехэтажного дома, стоимостью 1 520 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 2.1 кредитного договора).

Кредит в размере 1 050 000 руб. зачислен на счет ответчиков, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки 13,40 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Такая же ответственность установлена при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов (п.5.3 кредитного договора).

Согласно п.п.1.3, 1.4 кредитного договора права кредитора по данному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого жилого помещения, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном данным договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, спорное жилое помещение приобретено стороной ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору была оформлена закладная, по которой ответчики передали в залог КБ «ИТБ» (ОАО) квартиру по адресу: <адрес>. Запись о регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» ( ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»).

С 14.03.2018г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило название на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается уставом общества.

Согласно представленному расчету размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 26.03.2019г. составлял: 1 010 354 руб. 44 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 000 801 руб. 58 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 9 552 руб. 86 коп.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08.12.2016г. исковые требования АО «АИЖК» к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ин и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м. оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда была установлена задолженность по состоянию на 28.11.2016г. в размере - 1 050 487 руб. 79 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 029 564 руб. 50 коп., задолженность по процентам в размере 16 886 руб. 41 коп., задолженность по пеням в размере 4036 руб. 88 коп.. При этом просроченный основной долг составлял 4 621 руб. 34 коп., просроченные проценты на плановый основной долг 6171 руб. 53 коп., просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг 160 руб. 44 коп., а также задолженность по пеням в общем размере 4036 руб. 88 коп.

На момент вынесения решения просроченная задолженность стороной ответчика погашена в полном объеме.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.09.2017г. в удовлетворении требований АО «АИЖК» к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

На момент вынесения решения, судом было установлено, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 17.07.2017г. составляла 1043811,81 рублей, в том числе: -1023501,31 рублей - остаток ссудной задолженности;- 18051,91 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; -2258,59 рублей - задолженность по пени. При этом просроченный основной долг составлял 4164 руб. 68 коп., просроченные проценты на плановый основной долг - 14570 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг - 99 руб.88 коп., а также задолженность по пеням в общем размере 2258 руб. 59 коп.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.05.2018г. в удовлетворении требований АО «АИЖК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано. С ФИО3, ФИО4 в пользу АО «АИЖК» взыскана государственная пошлина в размере 9 669, 54 коп. с каждого.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно представленных ответчиком платежных поручений по кредитному договору №-ин (закладная №) были произведены следующие платежи: 31.01.2017г. в размере 12300 рублей; 28.02.2017г. в размере в размере 12200 рублей; 31.03.2017г. в размере 12300 рублей; 28.04.2017г. в размере 12300 рублей; 31.05.2017г. в размере 12300 рублей; 05.07.2017г. в размере 12300 рублей; 31.07.2017г. в размере 12300 рублей; 29.08 2017г. в размере 20 000 рублей и 2517,57 рублей; 31.08.2017г. в размере 12300 рублей; 04.09.2017г. в размере 12 300 рублей и 22 517,57 рублей; 08.09.2017г. в размере 110 рублей; 01.11.2017г. в размере 20 600 рублей; 01.12.2017г. в размере 12 300 рублей; 16.01.2018г. в размере 12 300 рублей; 22.02.2018г. в размере 12 300 рублей; 03.03.2018г. в размере 12 300 рублей; 31.03.2018г. в размере 17 300 рублей; 27.04.2018г. в размере 12 300 рублей; 15.05.2018г. в размере 5 600 рублей; 03.07.2018г. в размере 12 300 рублей; 31.07.2018г. в размере 12 300 рублей; 11.09.2018г. в размере 12 300 рублей; 28.09.2018г. в размере 12 300 рублей; 31.10.2018г. в размере 12 300 рублей; 30.11.2018г. в размере 12 300 рублей; 28.12.2018г. в размере 15 300 рублей; 31.01.2019г. в размере 12 300 рублей; 28.02.2019г. в размере 12 300 рублей; 13.03.2019г. в размере 32 100 рублей; 29.03.2019г. в размере 2 000 рублей.

Согласно сведений представленных ответчиками из личного кабинета на 02.04.2019г. задолженность по оплате кредита отсутствует. На счете ФИО3 находится 12 566 руб. 93 коп. Согласно представленной информации по кредитному договору сумма просроченной задолженности отсутствует.

Доказательств наличия просроченной задолженности по кредитному договору №-ин по состоянию на 02.04.2019г. (дата вынесения решения) истцом в суд не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом внесенных ответчиками платежей, на момент рассмотрения дела по состоянию на дату очередного платежа, задолженность по основному долгу и процентам, без учета выноса всей суммы по кредитному договору на счет просрочки, отсутствует; ответчики на день рассмотрения дела восстановили свою платежеспособность и по существу вошли в график внесения необходимых платежей по кредитному договору. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения права истца на возврат суммы кредита.

Доказательств того, что в настоящее время ответчики не вошли в график оплаты по кредитному договору, задолженность по текущим платежам ответчиками погашена не полностью, истцом суду не представлено.

При этом суд полагает, что текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 2 ч.1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Из заложенного Определениями Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 года N 331-О-О и от 15 января 2009 года N 243-О-О толкования конституционно-правового смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что эта норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Законодатель не возлагает на суд обязанность удовлетворять соответствующее требование кредитора, позволяя суду оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору. Несоразмерность требований должна определяться исходя из суммы и периода неисполненного заемщиками текущего обязательства.

Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов это право кредитной организации. Однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что сам факт наличия имевшейся просроченной задолженности на день обращения с иском в суд, а также имевшие место случаи неисполнения заемщиками обязательства по возврату кредита и процентов являлись незначительными относительно общего объема обязательства, что, с учетом долгосрочности (до 2038 года) и характера кредита, имеющейся у ответчиков реальной возможности погасить образовавшийся долг и войти в график платежей, не может в настоящее время служить основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Принимая во внимание, что перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должниками права, а в связи с материальными трудностями, к моменту рассмотрения дела платежеспособность ответчиков восстановлена, права банка не нарушены, все начисленные периодические платежи по кредиту оплачены, а также то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиками обязанности по погашению сумм по кредитному договору №-ин от 14.02.2013г., суд приходит к выводу об отказе банку в иске о досрочном взыскании суммы кредита по данному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а лишь для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору, как правило, сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Как было указано выше, на момент рассмотрения настоящего иска в суде ответчиками была фактически погашена сумма основного долга по кредитному договору, путем внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество: принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м.

Удовлетворение требований банка о досрочном взыскании суммы кредита и обращение взыскания на предмет залога являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору и его последствиям. В сложившейся ситуации баланс экономических интересов сторон соблюден, банк получил все, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, включая проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение обязательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отказ истцу в удовлетворении заявленных требований не лишает его права на предъявление иска о досрочном взыскании всей суммы задолженности в случае, если ответчики вновь будут нарушать условия кредитного договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова