Решение № 2-3702/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2508/2019~М-1750/2019

Дело №2-3702/2019

61RS0006-01-2019-002412-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И., при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании кредиторской задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 607 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 526 622,44 руб., из них просроченная задолженность по основному договору - 393 884,28 руб., задолженность по просроченным процентам - 121 733,15 руб., неустойка - 11 005,01 руб.

Поскольку на требование истца о досрочном погашении кредиторской задолженности ответчик задолженность не погасил, то на основании ст.ст.309,811,450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 просит суд досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 622,44 руб., а именно: просроченную задолженность по основному долгу - 393 884,28 руб., задолженность по просроченным процентам - 121 733,15 руб., неустойку - 11 005,01 руб.; расторгнуть кредитный договор и взыскать госпошлину в размере 8 466,22 руб.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14).

Ответчик в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставил. Ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда дела о взыскании с него кредиторской задолженности, т.к. им подавалось заявление об отмене заочного решения. Ответчик, не являясь в судебное заседание, отказывается от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 607 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых (л.д.15-19, 20-27).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику, на основании его заявления, на банковский счет указанные денежные средства (л.д.31).

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. График платежей (л.д.32-33), который является неотъемлемой частью кредитного договора, подписан сторонами.

Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил нерегулярно и в недостаточном количестве, а затем прекратил погашение кредита (л.д.41 -47- история операций по договору).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 526 622,44 руб., из них просроченная задолженность по основному договору - 393 884,28 руб., задолженность по просроченным процентам - 121 733,15 руб., неустойка - 11 005,01 руб. (л.д.34-40)

Требование истца о досрочном погашении кредита (л.д.48-49) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик нарушает свои обязательства по погашению кредита.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного заседания, и достоверно зная о том, что к нему предъявлен данный иск, т.к. по его заявлению было отменено заочное решение, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ никаких доказательств в возражение по иску не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, то суд считает исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов - возврат госпошлины в размере 8 466,22 руб.

Руководствуясь ст.450 ГК РФ, ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 622,44 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 393 884,28 руб., задолженность по просроченным процентам - 121 733,15 руб., неустойка - 11 005,01 руб., возврат госпошлины - 8 466,22 руб., а всего 535 088, 66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 26.07.2019г.

Судья: