Решение № 2-1353/2025 2-1353/2025~М-1127/2025 М-1127/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1353/2025

Копия

Дело № 2-1353/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002209-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Лаптевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО4, акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с названным иском к наследственному имуществу ФИО5, в обоснование которого указало, что 04.07.2022 с ФИО5 заключен кредитный договор № о представлении 270 817 руб. сроком на 16 мес. с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременному возврату кредитных обязательств по состоянию на 11 июля 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 208 329,19 руб. Банку известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору № в сумме 208 329,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 250 руб.

Определением от 8 августа 2025 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО2

Определением от 5 сентября 2025 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований банка оставили на усмотрение суда. ФИО1 полагал, что требования истца заявлены с пропуском исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес>, однако извещения не получил, конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, суд также учитывает, что ФИО4 участвовал в судебном заседании от 21 августа 2025 года посредством системы видеоконференц-связи.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований к страховой компании, указал, что выгодоприобретателями по условиям договора являются наследники, которые на настоящего времени не обратились с заявлениями о наступлении страхового случая и соответствующих выплат. Кроме того, период действия договора страхования, заключенный с ФИО5, составлял с 05.07.2022 по 04.12.2022. Дата смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По условиям кредитного договора № от 4 июля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО5 кредит в размере 270 8817 руб. на срок 16 месяцев (по 15 ноября 2023 года) с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца в размере 18 851,82 руб., последний платеж – 19 003,29 руб.

Согласно представленным материалам дела, в рамках заключения кредитного договора <***> «СОГАЗ» на основании устного заявления ФИО5 выдало последней полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № от 4 июля 2022 года, в соответствии с которым страховая сумма при наступлении страхового случая составляла 270 817 руб. Срок действия полиса по 24 часа 00 минут 4 декабря 2022 года.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В день заключения кредитного договора ФИО5 зачислены денежные средства во исполнение договора № в сумме 270 817 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, обязательства по кредитному договору исполнены Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом.

ФИО5 в нарушение условий заключенных кредитных договоров свои обязательства надлежащим образом не выполнила, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем кредитные обязательства остались не исполненными.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО6 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли ее мать – ФИО2 (наследник по закону), и сыновья - ФИО1 (наследник на основании завещания и закона) и ФИО4 (наследник по закону). Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; наследственное имущество по закону – ? доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в установленном законом порядке приняли открывшееся после смерти ФИО5 наследство.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4 приняли наследство, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства ФИО5, возникшие из заключенного между ней и истцом договора о предоставлении кредита вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным ей договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям кредитных договоров и не противоречит требованиям закона.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2, ФИО1, ФИО4 не оспорена стоимость унаследованного имущества, о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, стоимость перешедшего к вышеназванным ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № от 4 июля 2022 года ФИО5 являлась застрахованным АО «СОГАЗ» лицом в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (версия 4.0) в период с 4 июля 2022 года по 4 декабря 2022 года включительно.

Материалами дела подтверждается, что смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия договора страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, АО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к которому необходимо отказать.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

С ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 4 июля 2022 года в сумме 208 329,19 руб.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности заявленных требований суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик обязалась обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты, ежемесячного платежа в размере 18 851,82 руб.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из представленного расчета задолженности ФИО5 следует, что надлежащее гашение задолженности по кредитному договору прекращено заемщиком с 15 декабря 2022 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на срок 16 месяцев (по 15 ноября 2023 года).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из штампа на конверте следует, что исковое заявление направлено истцом в суд почтой 23 июля 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности Банком ВТБ (ПАО) не пропущен.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 4 июля 2022 года в сумме 208 329,19 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Банк ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 7 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18 июля 2025 года.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 4 июля 2022 года в сумме 208 329,19 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) 7 250 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «СОГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.И. Васильев

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.

Судья: подпись А.И. Васильев