Решение № 2-1141/2021 2-1141/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1141/2021

производство № 2-1141/2021

УИД № 67RS0003-01-2021-000743-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на гараж, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является членом ГСК «Родник». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2004 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством гараж с условным номером №, расположенный в названном ГСК. В настоящее время строительство гаража завершено. Согласно техническому плану, выполненному ООО «Агентство ФИО6 и Компании» от 19.01.2021 гараж № представляет собой нежилое двухэтажное здание (в том числе подземный) общей площадью 42,0 кв.м. Гараж возведен в пределах предоставленного ГСК земельного участка, соответствует установленным требованиям, не нарушает прав иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Завершение строительства данного гаража осуществлялось без получения разрешительной документации. Паевые взносы истцом выплачены в полном объеме. Однако, в регистрации права собственности на данный гараж истцу отказывают, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и в выдаче которого Администрацией г. Смоленска отказано ввиду отсутствия предусмотренной законодательством документации.

Просит признать за собой право собственности на гараж общей площадью 42,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования по вышеизложенным обстоятельствам, отметив, что предыдущему собственнику разрешение на строительство выдавалось, однако срок его действия истек, после чего истец достроил гараж.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, третьего лица ГКС «Родник» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений об уважительности неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как следует из п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу указанных норм правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства существования объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, возникновение у истца права собственности на этот объект, а также исполнение лицом паевых обязательств перед кооперативом, при их наличии.

Судом установлено, что на основании решения Смоленского городского Совета народных депутатов от 29.05.1981 № 343 ГСК «Родник» предоставлен земельный участок площадью 0,36 га (л.д. 18).

Впоследствии, ГСК «Родник» предоставлялись дополнительные земельные участки.

Постановлением Главы администрации Промышленного района г. Смоленска от 05.09.2000 № 244П за ФИО3 в ГСК «Родник» закреплено место под строительство кирпичного гаража для автомашины (л.д. 139).

Согласно справки ФИО3 являлся членом ГСК «Родник» (л.д. 140).

21.06.2004 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Смоленска ГСК «Родник» было выдано разрешение на строительство гаража № (л.д. 144).

24.06.2004 ФИО3 на кадастровый учет был поставлен гараж в стадии строительства, площадью 28,9 кв.м. (л.д. 143).

На основании договора от 21.06.2004 ФИО1 приобрел у ФИО3 кирпичный гараж с подвалом, находящийся в стадии строительства, размером 28,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 141-142), произведена регистрация права собственности на незавершенный строительство гараж за истцом (л.д. 124).

По данным ГСК «Родник» с 24.06.2004 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж №, членские взносы и земельный налог внесены полностью с 24.06.2004 по 23.12.2020 (л.д. 165)

Согласно представленной выписки из ЕГРН, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительством, площадью 33,6 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСК «Родник», №.

Истец ссылается, что гараж им был достроен, в связи с чем, увеличилась площадь такового.

Подготовленные технический план и технический отчет определяют возведенный объект как нежилое помещение гаража, из кирпича, №, общей площадью 42,0 кв.м, 2005 года постройки, расположенный в ГСК «Родник» (л.д. 31-50, 51-70).

В архивных материалах ОГБУ «Смоленское областное БТИ» сведения об объекте, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Срок действия вышеуказанного разрешения на строительство истек 31.12.2004.

На обращение истца от 21.01.2021 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 86), Администрацией г. Смоленска было отказано ввиду не предоставления заявителем документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (л.д. 24-25).

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность регистрации объекта недвижимости в данном случае гаража в упрощенном порядке на основании технического плана объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок или документа, подтверждающего возможность размещения таких объектов.

Как установлено судом, никто из заинтересованных лиц не оспаривает законность возведения спорного гаража и право истца на него, и из материалов дела обратного не следует.

Изначально гараж возведен ФИО3, как членом кооператива, с разрешения такового на земельном участке, предоставленном в установленном порядке кооперативу, впоследствии был отчужден в пользу истца, который также является членом ГСК, достроил гараж и использует его по назначению, что подтверждается вышеприведенными документами.

Согласно представленному техническому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Агенство оценки ФИО6 и К» ФИО5, гараж расположен в пределах предоставленного ГСК «Родник» земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 83-85).

На основании вышеизложенного следует, что истец приобрел право собственности на гараж, поскольку данный объект является недвижимым имуществом, возведен на законных основаниях на земельном участке, предназначенном для этих целей, истец является членом гаражно-строительного кооператива, оплачивал соответствующие платежи и взносы, исполняя свои обязательства перед кооперативом, сам гараж возведен с соблюдением необходимых требований, прошел техническую инвентаризацию определившую его характеристики и работоспособность, отсутствие физического износа. Право собственности в данном случае возникает в силу вышеприведенных положений п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Согласно вышеназванному техническому отчету № 26-ТО-20 СМК АОК 04, который подготовлен компетентным специалистом, никем не оспаривался, строительные конструкции гаража оцениваются, как работоспособные, общее техническое состояние здания соответствует требования механической и пожарной безопасности, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

Нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, а равно признаков самовольности постройки по правилам ст. 222 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку законность предоставления и пользования ГСК «Родник» земельным участком не оспорена, сам ГСК создан с целью удовлетворения членов кооператива гаражами–стоянками для индивидуальных автомобилей путем строительства гаражей, истец является членом ГСК, объект создан за счет собственных средств истца для личных нужд, паенакопления выплачены в полном объеме, необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законом безусловно не предусмотрена, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Указание конкретных координат из технического плана представляется суду излишним, с учетом того, что спор заявлен только о праве, а не о кадастровом учете объекта и его границ, при том, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, о чем также разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», это относится и к техническому плану предоставляемому для кадастрового учета в установленной форме и порядке, который и будет являться источником данных для внесения в ЕГРН соответствующих координат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание гаража, кирпичное 1-этажное, с подвалом, общей площадью 42,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 10.03.2021