Решение № 2А-1783/2024 2А-1783/2024~М-1354/2024 М-1354/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1783/2024

Дело № 2а-1783/2024

УИД 42RS0007-01-2024-002362-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово

04 июля 2024 г.

административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ... ФИО4, ФИО5, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по ... ФИО10, ОСП по ..., ГУФССП по ...-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебных приставом-исполнителей, начальника отдела - старшего судебному пристава ОСП по ..., обязании совершения определённых действий в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по ... ФИО4, ФИО5, начальнику отделения–старшему судебному приставу ОСП по ... ФИО10, ОСП по ..., ГУФССП по ...-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебных приставом-исполнителей, начальника отдела - старшего судебному пристава ОСП по ..., обязании совершения определённых действий в рамках исполнительного производства.

Административные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что в ОСП по ... на исполнении находится исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО2 Ею получено предложение от судебного пристава-исполнителя о выкупе ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № ** за 31 650 рублей. Перечислила 31 650 рублей с указанным назначением платежа идентичного в извещении, выданного судебным приставом-исполнителем. Данные денежные средства заплатила во исполнение предложения от судебного пристава- исполнителя о выкупе ? в земельном участке № **. Однако после оплаты, судебным приставом-исполнителем были сняты запреты только с земельного участка, но не с жилого дома, находящегося на данном земельном участке, в связи с чем, зарегистрировать свою долю в праве на земельный участок не имеет возможности. При обращении к нотариусу с целью оформления сделки о приобретении ? доли земельного участка, нотариус в устной форме отказал в оформлении документов, сославшись на то, что на земельном участке находится жилой дом, а земля и жилой дом неразрывно связанные объекты. Согласно открытым сведениям из ЕГРН, и земельный участок, и расположенный на нем жилой дом принадлежат ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, то есть разным людям. Наложение запрета на регистрацию земельного участка нарушает ее право на реализацию преимущественного права покупки и препятствует реализации такого права.

Согласно открытым данным с сайта ФГИС ЕГРН, запрет на регистрацию объекта недвижимости (жилой дом кадастровый номер: № **) наложен 9 раз в рамках следующих исполнительных производств:

-Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № **-ИП;

-Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № **-ИП;

-Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № **-ИП;

-Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия: № **ИП, № **;

-Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № **-ИП;

-Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу, № ** (№ **

-Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу, № ** (№ **

-Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу, № **

-Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу, № ** № **

Также запреты могут быть наложены в рамках иных исполнительных производств, находящихся в производстве ОСП ...:

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрацию не соответствуют принципу законности указанному в ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, так как имеющиеся аресты на жилой дом № ** препятствуют реализации ее права на приобретение земельного участка.

**.**,** судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО4 было направлено ходатайство с требованием отменить постановления, препятствующие регистрации собственности на земельный участок, либо вернуть уплаченные за земельный участок средства. Какого-либо ответа со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4 не последовало.

**.**,** начальнику ОСП по ... ФИО10 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 На данный момент ответа на жалобу не поступило, несмотря на то, что установленные законом сроки на рассмотрение жалобы истекли.

**.**,** судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО5 было направлено повторное ходатайство с требованием отменить постановления, препятствующие регистрации собственности на земельный участок, либо вернуть уплаченные за земельный участок средства. Какой-либо ответной реакции со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО5 не последовало.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ... ФИО4, ФИО5, выразившееся в непринятии каких-либо действий по рассмотрению ходатайства. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по ... ФИО10, выразившееся в непринятии каких-либо действий по рассмотрению жалобы. Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по ... ФИО4, ФИО5 отменить постановления о запрете совершения регистрационных действий на земельный участок № ** и на жилой дом № ** по всем исполнительным производствам в отношении ФИО2 В случае отказа в удовлетворении требований по отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий на земельный участок № ** и на жилой дом № **, обязать судебных приставов ОСП по ... ФИО4, ФИО5 возвратить денежную сумму, уплаченную в счёт реализации преимущественного права на покупку в сумме 31 650 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по ... – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, поддержала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое требование о возврате ФИО1 денежных средств в сумме 31 650 рублей поддержал, разрешение остальных административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица АО "Кемеровская Генерация" ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не поддержал.

Иные стороны, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав участвующие стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68, пункту 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по ... находится сводное исполнительное производство № **-СД в отношении должника ФИО2

В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО2 отсутствует имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, за должником ФИО2 зарегистрировано на праве общей совместной собственности следующее имущество:

-земельный участок общей площадью 697,90 кв.м., расположенный по адрес: ..., ...», участок № **, кадастровый номер № **, объект: жилое здание, с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ...», участок № **. Указанные объекты находятся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка общей площадью 697,90 кв.м., расположенного по адресу: ..., снт «<данные изъяты>», участка № **, кадастровый номер № **, объект: жилое здание, с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ..., снт «<данные изъяты>», участок № **.

**.**,** в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу требования ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из указанных норм следует, что регистрация земельного участка без находящегося на нем строения в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу, будет нарушать установленный законом запрет.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... обратилась в суд с иском к должнику ФИО2 об обращении взыскания на долю должника.

Решением Топкинского городского суда от **.**,** отказано в удовлетворении исковых требований ОСП по .... Решение суда вступило в законную силу **.**,**.

Постановлением от **.**,** меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, наложенные постановлением от **.**,**, отменены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... направил в адрес ФИО1 уведомление о приобретении доли должника ФИО2: земельный участок общей площадью 697,90 кв.м., участок № ** жилое здание по адресу: ..., снт «...», участок № **. ФИО1 дала согласие на выкуп доли арестованного имущества, а именно земельный участок общей площадью 697,90 кв.м., участок № ** жилое здание по адресу: ..., снт ...», участок № **.

**.**,** от ОСП по ... на расчетный счет АО «Кемеровская генерация» поступили денежные средства в размере 31 650 рублей с назначение платежа «перечисление» (4 очередь): ФИО2

**.**,** ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 в адрес АО «Кемеровская Генерация» направлено требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 31 650 рублей в отношении ФИО2 в связи с ошибочным перечислением. Как следует из ответа АО «Кемеровская генерация» с учетом назначения платежа просят предоставить обоснование для возврата денежных средств. Указанное требование направлялась в адрес АО «Кемеровская генерация» неоднократно.

Решением Топкинского городского суда ... от **.**,** исковые требования АО «Кемеровская генерация» к ФИО2 о выделе доли должника ФИО2 в натуре из общей совместной собственности на земельный участок и жилое здание оставлены без удовлетворения.

Административный истец указывает, что **.**,** обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО4 с ходатайством об отмене постановления, препятствующего регистрации собственности на земельный участок, либо вернуть уплаченные за земельный участок средства, вместе с тем, ходатайство оставлено без ответа. Кроме того, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 также не была рассмотрена начальником ОСП по ... ФИО10 **.**,** ФИО1 вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО5 с требованием отменить постановления, препятствующие регистрации собственности на земельный участок, либо вернуть уплаченные за земельный участок средства, которое также оставлено без ответа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что **.**,** ФИО1 обратилась к начальнику отделения ОСП по ... с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства о снятии запретов на регистрационные действия незаконными, снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № **.

Постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО6 от **.**,** установлено, что **.**,** вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка по исполнительным производствам, постановления признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. **.**,** постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено ФИО1

Постановлением от **.**,** меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, наложение постановлением от **.**,** отменены.

**.**,** ФИО1 обратилась к начальнику отделения судебных приставов по ... ФИО10 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просит отменить постановления о запрете совершения действий по регистрации на земельный участок и на жилой дом по всем исполнительным производствам в отношении ФИО2

Постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО6 от **.**,** в удовлетворении жалобы отказано. Согласно списку корреспонденции, постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 направлено **.**,**.

**.**,** ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО5 с ходатайством о снятии ареста, возврате денежных средств, в котором просила отменить постановления о запрете совершения действий по регистрации на земельный участок № ** и на жилой дом № ** по всем исполнительным производствам в отношении ФИО2, а в случае отказа просила вернуть денежные средства на земельный участок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО5 от **.**,** в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку решением Топкинского городского суда от 18.07.2023г. отказано в удовлетворении исковых требований ОСП по ... о выделе имущества в натуре из совместной собственности на земельный участок, жилое здание. Вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что в АО «Кемеровская Генерация» направлено требование о возврате денежных средств» в размере 31 650 рублей, однако в удовлетворении требований отказано. Разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением к АО «Кемеровская Генерация» о возврате денежных средств. Постановление по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 направлено **.**,**.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. № 15-9, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от **.**,** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответы на жалобы были даны заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ... в установленные законом сроки, суд не устанавливает оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ... ГУФССП по ... ФИО4, ФИО5, начальника ОСП по ... ГУФССП по ... ФИО10.

Кроме того, оснований для обязания судебных приставов-исполнителей ОСП по ... ФИО4, ФИО5 отменить постановления о запрете совершения регистрационных действий на земельный участок № ** и на жилой дом № ** по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, а в случае отказа в удовлетворении требований по отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий на земельный участок № ** и на жилой дом № **№ **, также не имеется.

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № **.

Вместе с тем, задолженность по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 не погашена, реализация, зарегистрированного на праве общей собственности имущества не проведена, оснований для снятия запрета в отношении жилого дома с кадастровым номером № ** не имеется.

Кроме того, оснований для возложения на судебных приставов ОСП по ... обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную в счёт реализации преимущественного права на покупку сумме 31 650 рублей на счет административного истца, не имеется, поскольку денежные средства находятся на счете взыскателя АО «Кемеровская Генерация», который, несмотря на неоднократные требования ОСП по ... денежные средства не верн... как в силу закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему административному делу ФИО1 срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривалось.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ... ФИО4, ФИО5, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по ... ФИО10, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебных приставом-исполнителей, начальника отдела - старшего судебному пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, обязании совершения определённых действий в рамках исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 12.07.2024 г.

Председательствующий