Решение № 2-989/2021 2-989/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-989/2021

Дело №2-989/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001050-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 06 июля 2021 г.

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.,

при ведении протокола секретарем Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был принят на должность начальника производственно-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 был принят на должность начальника учебно-производственного участка центра трудовой адаптации ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.

С ответчиками заключены договоры о полной материальной ответственности.

В соответствии с подпунктами договора о полной материальной ответственности, ответчики приняли на себя обязательство бережно относится к переданному им для осуществления возложенных на их функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> заключен государственный контракт № на поставку продовольственной продукции (сока яблочного восстановленного) в количестве 82 500 литров на общую сумму 3 712 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> заключен государственный контракт № на поставку продовольственной продукции (сока яблочного восстановленного) в количестве 30 000 литров на общую сумму 1 350 000 рублей.

Согласно условиям контрактов, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> обязался передать (поставить) качественную и безопасную пищевую продукцию: сок яблочный восстановленный (ГОЗ) выработанную по ГОСТ 32103-2013, произведенные предприятием уголовно-исполнительной системы РФ, российского производства, в соответствии с качественными характеристиками, по количеству и цене, предусмотренные ведомостью поставки, а также адресу и в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке, а ГУФСИН России по <адрес> обязан обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар согласно условиям контракта. При этом согласно п. 8.1 контракта, качество и безопасность поставленного товара должны отвечать требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ТР № «О безопасности пищевой продукции», а также нормативно-технической документации на поставляемый товар.

В связи с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН по <адрес> реализация сока, произведенного ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, была приостановлена.

ГУФСИН России по <адрес> направило образцы товара на экспертизу. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия и развития «Красноярск-Тест» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению ООО «Центр сертификации и экспертизы «Красноярск-Тест» от ДД.ММ.ГГГГ №, поставленный товар не подлежит реализации и употреблению.

Согласно, полученных заключений, качество сока не соответствовало ГОСТу, заявленному в контрактах в части сухих веществ, а также наличия сорбата, не заявленного на этикетке продукции.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> поступили претензии с требованием об уплате штрафа и замене некачественного товара, неполное удовлетворение которых явилось основанием для предъявления настоящего иска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> поступило исковое заявление ГУФСИН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, вывозе и замене некачественной продукции на сумму 470 293,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> исковые требования удовлетворены частично, а именно с ФКУ ИК-40 в пользу ГУФСИН России по <адрес> взыскано 228 415,33 рублей.

На основании приказа ФКУ ИК-40 ГУФСИИ России по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № назначена и проведена служебная проверка по факту вынесения Арбитражным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ГУФСИН России по <адрес> к ФКУ ИК-40 о взыскании пени, штрафа, убытков и об обязании заменить продукцию.

Согласно заключению о результатах служебной проверки ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ причинами и условиями, способствовавшими предъявлению исковых требований, послужило:

-ненадлежащее исполнение пункта 30 должностной инструкции начальником производственно-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных, майором внутренней службы ФИО1, в части слабого руководства работой подразделений производственно-экономического отдела.

-ненадлежащее исполнение пункта 24 должностной инструкции начальником производственно-экономического отдела ФКУ ИК-40, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2, в части проверки качества выпускаемой продукции или выполняемых работ и осуществлении мероприятий по предупреждению брака, что привело к нарушению ГОСТ 32102 - 2013.

Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный истцу, составил 228 415, 33 рублей. В добровольном порядке ущерб, причиненный ответчиками, возмещен не был.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 76 138, 44 рублей, взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 76 138, 44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.2 ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба: причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 действительно непрерывно служит в уголовно – исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника производственно-экономического отдела Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУФСИН №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного энергетика энергомеханической группы ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу (приказ ГУФСИН №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) (лд.45).

Между ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении о остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (лд.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, согласно которой начальник производственно-экономического отдела Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> обязан руководить работой всех подразделений производственно-экономического отдела, принимать участие в разработке и составлении планов единой производственной программы выпуска изделий, контролировать подготовленность цехов и участков к освоению новых видов продукции, контролировать запуск изделий в производство, единого сквозного графика планирования (л.д.36-38).

Ответчик ФИО2 служит в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника учебно-производственного участка Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУФСИН №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), в должности начальника производственно-экономического отдела Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУФСИН №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) (лд.46).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении о остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (лд.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией, согласно которой начальник учебно-производственного участка Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> обязан обеспечивать выполнение УПУ ЦТАО в условленные сроки плановых заданий по объеме производства продукции высокого качества в заданной номенклатуре, повышение производительности труда, снижение производственных затрат и повышение рентабельности на основе полной загрузки оборудования, строгое соблюдение технологических процессов, национальное расходование сырья, материалов, топлива, энергии (л.22); своевременно подготовить производство, обеспечить расстановку рабочих и бригад (осужденных), контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушений (п.23); проверять качество выпускаемой продукции или выполняемые работы, осуществлять мероприятия по предупреждению брака (п.24); обеспечивать своевременное выполнение производственных заданий в соответствии с утвержденными планами и графиками производства (п.26); следить за выполнением производственных заданий в соответствии с утвержденными планами и графиками производства (п.27) (лд.39-40).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> организовано производство сока яблочного восстановленного.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> заключен государственный контракт № на поставку продовольственной продукции (сока яблочного восстановленного) в количестве 82 500 литров на общую сумму 3 712 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> был заключен государственный контракт № на поставку продовольственной продукции (сока яблочного восстановленного) в количестве 30 000 литров на общую сумму 1 350 000 рублей.

Согласно условиям контракта ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу обязалось передать (поставить) качественную и безопасную пищевую продукцию: сок яблочный восстановленный (ГОЗ), выработанный по ГОСТ 32103-2013, произведенный предприятием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, российского производства, в соответствии с качественными характеристиками, по количеству и цене, предусмотренным ведомостью поставки (приложение №), а также по адресу и в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке, а УФСИН России по <адрес> обязалось обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар согласно условий контракта.

При этом, согласно п. 8.1 контракта, качество и безопасность поставляемого товара должны отвечать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". ТР № "О безопасности пищевой продукции", а также нормативно-технической документации на поставляемый товар.

В связи с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ГУФСИН России по <адрес> реализация сока, произведенного ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, была приостановлена.

ГУФСИН России по <адрес> направило образцы товара на экспертизу. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия и развития «Красноярск-Тест» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению ООО «Центр сертификации и экспертизы «Красноярск-Тест» от ДД.ММ.ГГГГ №, поставленный товар не подлежит реализации и употреблению.

Согласно, полученных заключений, качество сока не соответствовало ГОСТу, заявленному в контрактах в части сухих веществ, а также наличия сорбата, не заявленного на этикетке продукции.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> поступили претензии с требованием об уплате штрафа и замене некачественного товара, неполное удовлетворение которых (заменено 4 224 л сока) явилось основанием для предъявления иска.

№ в адрес ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> поступило исковое заявление ГУФСИН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, вывозе и замене некачественной продукции на общую сумму 470 293,20 рубля.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А27-9360/2020 исковые требования ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> – Кузбассу» о взыскании ущерба удовлетворены полностью. Взыскано ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу ущерб в сумме 224 459, 51 рублей, а именно: пени за просрочку товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193, 77 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий контаркта по качеству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 000 рублей, убытки в виде расходов по проведению экспертизы в сумме 88 725, 74 рублей, убытки в виде стоимости израсходованного при проведении экспертиз сока в размере 504 рубля; Обязать ответчика заменить товар-сок яблочный восстановленный в количестве 2 388 литров и организовать вывоз остатка партии товара в количестве 4 224 литра, в остальной части отказать (лд.6-15).

На основании приказа ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № назначена и проведена служебная проверка по факту вынесения Арбитражным судом <адрес> решения ДД.ММ.ГГГГ № по иску ГУФСИН России по <адрес> к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу о взыскании денежных средств.

Согласно заключению о результатах служебной проверки ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ причинами и условиями, способствовавшими причинению ущерба, послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 п.30 должностной инструкции в части слабого руководства работой подразделений производственно-экономического отдела, а также ненадлежащее исполнение ФИО2 п.24 должностной инструкции в части проверки качества выпускаемой продукции или выполняемых работ и осуществлении мероприятий по предупреждению брака, что привело к нарушению ГОСТ 32102-2013

По заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу ущерб в общем размере 228 415, 33 рублей должны возместить ФИО6, ФИО2, ФИО1 по 76 138, 44 копеек каждый (лд.41-44).

В связи с вынесенным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу произведена оплата взысканных денежных средств в размере 228 415, 33 рублей, что подтверждается платежными поручениями (лд.16-17).

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002г. № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, из представленного типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности не усматривается, что ответчики ФИО1 и ФИО2 относятся к категории лиц, с которыми мог быть заключен указанный договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Указанной формой договора о полной индивидуальной материальной ответственности, помимо прочего, предусмотрены обязанности работодателя по созданию работнику условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о том, что истцом ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу не представлены доказательства того, что именно ответчикам в соответствии с договором о полной материальной ответственности вверялись какие-либо товарно-материальные ценности, не представлены доказательства того, что ущерб, причиненный истцу, образован в результате каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков. Иных доказательств, в обоснование своих доводов, истцом суду не представлено и не приведено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба и у работодателя, противоправность поведения работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателем ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом, причинения вреда по вине работников не представлено, оснований для взыскания с ответчиков заявленного истцом ущерба не имеется.

При этом заключенный между истцом и ответчиками договор о полной индивидуальной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения ответчиков к полной материальной ответственности, поскольку ни должность ответчиков, ни их обязанности не входят в перечень должностей и работ, с которыми работодатель вправе заключать договора о полной материальной ответственности.

Кроме того не имеется оснований и для возложения на ответчиков материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка в порядке ст.241 ТК РФ, поскольку истцом не доказан размер ущерба, причиненный непосредственно виновными противоправными действиями ответчиками ФИО1 и ФИО2

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: