Приговор № 1-96/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-96/2020

№1-96/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 25 февраля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 17.02.20г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, следующий товар: 2 бутылки водки «<данные изъяты> за 1 бутылку, которые положила за пазуху куртки, одетой на ней, после чего, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина. В указанное время её заметила сотрудник магазина ФИО5, которая, видя её (ФИО1) противоправные действия, потребовала у последней вернуть вышеуказанный товар. Однако ФИО1, осознавая, что её преступные действия замечены, не отказалась от своих преступных намерений, не отреагировала на законные требования ФИО5, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с открытого похищенным вышеуказанным товаром попыталась выбежать из помещения магазина. Однако, ФИО5, схватив ФИО1 за рукава куртки, продолжала удерживать её, высказывая требования о выдаче товара. После чего ФИО1, выдав товар, скрылась с места совершения преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинила бы ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-161 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на нее не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, сведения о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как полагает такое наказание наиболее целесообразным в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год ( один год) с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – CD-диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле; 2 бутылками водки по вступлению приговора в законную силу законному Владельцу распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова