Решение № 2-2134/2017 2-2134/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2134/2017

Дело №2-2134/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 29 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, указав, что согласно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ФИО4 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по

ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>

годовых.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от <данные изъяты> года №.

В соответсвии со ст.1113 ГК РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследником первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно имеющейся информации наследником после смерти ФИО4 является ФИО2

За ФИО2 осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России», до сегодняшнего дня ответчик денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против признания исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков