Решение № 3А-135/2019 3А-135/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 3А-135/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Корнюшенкова Г.В.,

с участием прокурора - Маркеловой Г.И.,

при секретаре - Лемех М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Автотор-Терминал» о признании недействующим приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 «О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО «БалтТехПром»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотор-Терминал» (далее также - ООО «Автотор-Терминал», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее также - Служба, административный ответчик), полагая, что принятый Службой приказ от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 «О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО «БалтТехПром» (далее также - Приказ Службы от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19) является необоснованным, незаконным и не подлежащим применению.

В обоснование иска административный истец указал, что ООО «БалтТехПром» принадлежит на праве собственности подъездной железнодорожный путь необщего пользования от станции Лесное-Новое до ОАО «Селикатстром», примыкающий с одной стороны к железнодорожным путям общего пользования Калининградской железной дороги, а с другой стороны - к железнодорожным путям необщего пользования, находящихся в пользовании у ООО «Автотор-Терминал». Иного выхода на пути общего пользования, кроме как посредством проезда через отрезок пути, принадлежащий ООО «БалтТехПром», у ООО «Автотор-Терминал» не имеется.

Административный истец считает, что Служба необоснованно удовлетворила заявление ООО «БалтТехПром» об установлении ему тарифа на транспортные услуги. Издавая оспариваемый приказ от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 Служба не учла требований, содержащихся в Положении о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и в перечне работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

Поскольку никаких услуг (работ), предусмотренных указанным Перечнем, ООО «БалтТехПром» не оказывает и не выполняет, ООО «БалтТехПром» не является субъектом естественной монополии, не включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», предоставление для использования путей необщего пользования, принадлежащих на праве частной собственности юридическому лицу, не относится к работам (услугам) в сфере естественной монополии.

В связи с тем, что оказываемые ООО «БалтТехПром» услуги не относятся к сфере естественной монополии, плата за оказание такой услуги должна устанавливаться на договорной основе.

Оспариваемый приказ Службы, в нарушение требований Федерального закона «О защите конкуренции», позволяет ООО «БалтТехПром» навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него, устанавливая экономически и технологически необоснованную цену за проезд одного вагона по путям необщего пользования, принадлежащим ООО «БалтТехПром».

Кроме того, административный истец полагает, что приказ Службы от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 является необоснованным, поскольку установленный им тариф принят без учета Методических рекомендаций по формированию тарифов на транспортные слуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Калининградской области, разработанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и утвержденных приказом Службы от 27 октября 2006 года № 21-06/06. Вопреки требованиям Методических рекомендаций Служба не принимала в расчет доход, рентабельность, при расчете тарифа у Службы не имелось технико-экономического обоснования, экспертных оценок, расчетных материалов.

Приказ Службы от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 нарушает права и законные интересы ООО «Автотор-Терминал», поскольку позволяет собственнику путей необщего пользования навязывать невыгодные условия и монопольно высокие цены за пользование его железнодорожными путями, что подрывает финансово-экономическое положение административного истца, ведет к нерентабельности его деятельности.

Административный истец просит суд признать приказ Службы от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 недействующим с момента его издания.

Определением Калининградского областного суда от 19 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «БалтТехПром».

Относительно административного искового заявления ООО «Автотор-Терминал» Службой и ООО «БалтТехПром» представлены письменные возражения, в которых они просят суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

В судебном заседании представители административного истца Марсо С.М., ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения в соответствии с изложенными в исковом заявлении доводами. В обоснование заявленных требований также сослались на пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239, предусматривающий регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, указав, что согласование в данном случае не проводилось. Кроме того указали, что в нарушение утвержденных приказом Службы от 27 октября 2006 года № 21-06/06 Методических рекомендаций по формированию тарифов на транспортные услуги ООО «БалтТехПром» не представлен в Службу полный пакет документов согласно предусмотренному Методическими рекомендациями перечню.

Представитель Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО2 против заявленных ООО «Автотор-Терминал» требований возражал, просил суд в их удовлетворении отказать. Поддержал ранее представленный административным ответчиком письменный отзыв. Полагает, что утвержденный оспариваемым приказом Службы тариф является экономически обоснованным и не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в сфере государственного регулирования тарифов.

Представитель заинтересованного лица ООО «БалтТехПром» ФИО3 просила суд в удовлетворении административного иска ООО «Автотор-Терминал» отказать. Указала, что ООО «БалтТехПром» является субъектом естественной монополии, так как занимает доминирующее положение на рынке в части возможности перевозки со станции Лесное-Новое Калининградской железной дороги до железнодорожной ветки ООО «Автотор-Терминал». В силу норм действующего законодательства ООО «БалтТехПром» может оказывать контрагентам транспортные услуги по пропуску (проезду) вагонов по принадлежащему Обществу железнодорожному пути необщего пользования по ценам (тарифам), установленным Службой.

Определением Калининградского областного суда от 09 декабря 2019 года по изложенным в нем основаниям отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Автотор-Терминал» Марсо С.М. о назначении по делу финансово-экономической комплексной экспертизы.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей административное исковое заявление ООО «Автотор-Терминал» необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Автотор-Терминал» о признании недействующим приказа Службы от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В вышеуказанном Перечне поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2001 года № 350).

С учетом изложенного, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации федеральным законодательством предоставлено право устанавливать тарифы на транспортные услуг, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Суд не может согласиться с доводами представителей административного истца о необходимости согласования осуществленного в данном случае государственного регулирования тарифов с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Из буквального толкования пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 следует, что такое согласование регулирования цен (тарифов) необходимо только при осуществлении финансовой поддержки регулирующих органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года по делу № 74-АПГ17-14. Вместе с тем материалы дела не содержат подобных сведений.

Указанная норма пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 не отменяет компетенцию субъекта Российской Федерации на введение государственного регулирования тарифов. Кроме того, названная норма предполагает осуществление такого согласования в порядке, определенном указанными в пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, которыми данный порядок не определен.

Положением о Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 28 марта 2011 года № 189 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что Служба является исполнительным органом государственной власти Калининградской области в области государственного регулирования цен (тарифов), а также контроля за их применением в соответствии с действующим законодательством (пункт 1); к основным задачам Службы отнесено, в том числе установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (подпункт 23 пункта 11).

На основании обращения ООО «БалтТехПром» Приказом Службы от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО «БалтТехПром», согласно приложению (пункт 1); приказ вступил в силу с 01 мая 2019 года (пункт 2).

Согласно приложению к Приказу Службы от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 установлен двухставочный тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО «БалтТехПром»: тариф за текущее содержание подъездных путей в размере 19498 руб./км в месяц и тариф за пропуск вагонов по подъездным путям в размере 761 руб./вагон (т.1, л.д. 72).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят на заседании правления Службы 22 апреля 2019 года, что подтверждается протоколом заседания правления (т. 1, л.д. 74-78), в установленной форме, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 26 апреля 2019 года (т.1, л.д. 73).

В силу положений статьи 2 Закона Калининградской области от 15 июля 2014 года № 339 «О размещении (опубликовании) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) правовых актов органов государственной власти и должностных лиц Калининградской области и об особенностях внесения в Калининградскую областную Думу законопроектов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности» размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) нормативных правовых актов органов исполнительной власти Калининградской области является официальным опубликованием указанных правовых актов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Приказ Службы от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, доведен в установленном порядке до всеобщего сведения.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (пункт 2 статьи 1).

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (абзац шестой пункта 1 статьи 2).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, согласно которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения, в частности на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйственного субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по нарушению установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из совокупного анализа приведенных норм в их системном единстве следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом в силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию. Оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

В данном случае, как следует из материалов дела, оказываемые ООО «БалтТехПром» услуги по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей являются услугами на локальном товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, поскольку ООО «БалтТехПром» занимает доминирующее положение на рынке в части возможности перевозки от участка Калининградской железной дороги до железнодорожных путей иных хозяйствующих субъектов, не имеющих иного выхода на пути общего пользования, кроме как посредством проезда через отрезок пути, принадлежащий ООО «БалтТехПром».

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

Нормативный правовой акт, на федеральном уровне устанавливающий порядок и методику расчета цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, в Российской Федерации не принят, и таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обладают правом не только на установление цен (тарифов) на такие услуги, но и на определение порядка их установления по своему усмотрению.

При этом основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 (далее также - Положение № 643).

В соответствии с пунктами 5, 13 Положения № 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается, в том числе на принципе установления тарифов с учетом себестоимости уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О естественных монополиях», пунктов 5, 13, 15 Положения № 643, в их системном единстве следует, что затраты субъекта регулирования подлежат проверке регулирующим органом на предмет экономической целесообразности. В противном случае бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). На контрагентов регулируемой организации не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого субъекта регулирования. Кроме того, при осуществлении тарифного регулирования в указанной сфере необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Калининградской области является Служба.

Приказом Службы от 27 октября 2006 года № 21-06/06 утверждены и введены в действие Методические рекомендации по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Калининградской области (далее – Методические рекомендации), которые определяют основные требования и единый порядок формирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (т.1, л.д. 88-100).

Согласно пунктам 2.2, 2.2.2 Методических рекомендаций при перевозке грузов локомотивом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», иной организации, грузоотправителю (грузополучателю) по подъездным железнодорожным путям, принадлежащим хозяйствующему субъекту на праве собственности или находящимся у нее во владении и пользовании на ином законном основании, может быть использован двухставочный тариф: тариф за текущее содержание подъездных железнодорожных путей, учитывающий затраты, связанные с текущим содержанием подъездных путей, который определяется исходя из установленного тарифа и фактической протяженности эксплуатируемого подъездного пути и ежемесячно взимается с заказчика независимо от количества пропущенных вагонов; тариф за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям, учитывающий расходы, связанные с пропуском вагонов по подъездным железнодорожным путям от станции примыкания на фронта погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания (за исключением расходов на текущее содержание подъездных железнодорожных путей). Размер платы за пропуск вагонов по подъездным путям определяется исходя из установленного тарифа и фактического количества пропущенных вагонов с грузом и взимается с заказчика сверх платежей за текущее содержание подъездных путей.

В силу пунктов 3.3., 3.4 Методических рекомендаций тарифы на транспортные услуги (работы) хозяйствующим субъектом рассчитываются на основе экономического обоснования размера необходимой валовой выручки от реализации каждого вида услуг и расчетного объема реализации этих услуг на период регулирования (пункт 3.3); при расчете тарифов по регулируемым видам деятельности расходы формируются в соответствии с локальными технико-экономическими расчетами: на основании действующих на железнодорожном транспорте рекомендаций, правил, среднесетевых норм, нормативов численности, периодичности и объемов необходимых работ по содержанию и ремонту основных фондов и т.д.; на основании экспертных оценок исходя из анализа статистических показателей за предыдущие три года, проводимых контрольных замеров (исследований) хозяйствующим субъектом (пункт 3.4).

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 Методических рекомендаций тариф за текущее содержание подъездных путей (Тс) рассчитывается по формуле: Тс = (З + П) / (Г x 12), руб./км/мес., где: З - затраты по текущему содержанию подъездных путей, руб.; П - прибыль, руб.; Г - суммарная протяженность подъездных путей, используемых всеми потребителями, включая собственное использование, км.

Затраты по текущему содержанию подъездных путей группируются по следующим статьям: 1) материалы; 2) оплата труда; 3) отчисления на социальные нужды; 4) цеховые расходы; 5) общехозяйственные расходы (пункт 8.3).

Тариф за пропуск вагонов (Тпрв) рассчитывается по формуле: Тпрв = (З + П) / Qв, руб./вагон, где: З - затраты по пропуску вагонов, руб.; П - прибыль, руб.; Qв - вагонооборот по всем потребителям, включая собственный.

Затраты по пропуску вагонов по подъездным путям группируются по следующим статьям: 1) амортизационные отчисления; 2) ремонтный фонд; 3) цеховые расходы; 4) общехозяйственные расходы (пункт 8.4).

Как усматривается из материалов дела, в Службу 12 марта 2019 года поступило заявление ООО «БалтТехПром» об установлении цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО «БалтТехПром», на 2019 год с приложением расчетных и обосновывающих материалов. Предприятием заявлены тарифы: тариф на текущее содержание подъездных путей - в размере 33838,72 руб./км в месяц, тариф за пропуск вагонов по подъездным путям - в размере 2071,81 руб./вагон.

В соответствии с запросами Службы ООО «БалтТехПром» были представлены дополнительные материалы.

Доводы представителей административного истца о нарушении Службой Методических рекомендаций в части не представления ООО «БалтТехПром» полного пакета документов согласно предусмотренному Методическими рекомендациями перечню основанием для признания судом оспариваемого Приказа Службы от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 недействующим являться не могут.

Действительно, пунктом 5.1 Методических рекомендаций предусмотрен перечень материалов, представляемых соответствующим субъектом регулирования в Службу для обоснования тарифов.

В силу пункта 5.2 Методических рекомендаций в случае необходимости Службой могут быть запрошены дополнительные материалы для обоснования расчетов (как до рассмотрения тарифа, так и в ходе рассмотрения вопроса об изменении тарифа).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Методических рекомендаций для расчета тарифов на транспортные услуги (работы) принимается их расчетный годовой объем в натуральных показателях, определяемый исходя из производственного потенциала хозяйствующего субъекта, договоров и заявок предприятий - заказчиков транспортных услуг (работ), оформленных в установленном порядке. Натуральные показатели сравниваются с соответствующим периодом прошлого года, дается обоснование изменения (увеличения или снижения) уровня показателей. Финансово-экономические показатели сравниваются с предшествующим периодом. По каждой статье дается обоснование изменения (увеличения или снижения) затрат на основании первичных бухгалтерских документов.

В данном случае при установлении тарифов Служба обоснованно исходила из того, что ранее ООО «БалтТехПром» предоставляло в аренду собственные железнодорожные пути, т.е. непосредственное оказание транспортных услуг не осуществляло, в связи с чем тарифы для данного предприятия на транспортные услуги устанавливаются впервые.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений Методических рекомендаций, в данном случае непредставление ООО «БалтТехПром» ряда материалов, указанных в пункте 5.1 Методических рекомендаций применительно к регулируемому виду деятельности за предшествующий период, представление которых невозможно по объективным причинам, не исключает возможности определить тарифы на основании анализа и прогнозной оценки деятельности указанной организации, не может являться основанием для отказа (уклонения) в установлении тарифов.

Службой проведена экспертиза представленных ООО «БалтТехПром» обосновывающих и расчетных материалов, определяющих размер тарифов, по результатам которой подготовлено экспертное заключение (т.1, л.д. 79-87), содержащее необходимую исследовательскую часть с указанием примененных методов расчетов, а также оценки результатов анализа представленных материалов и обоснования выводов.

Определение размера тарифов произведено Службой методом экономически обоснованных расходов.

По результатам анализа данных, представленных ООО «БалтТехПром» на регулируемый период, Службой определены объемы оказываемых услуг в следующих размерах: за текущее содержание подъездных путей, протяженность используемых подъездных путей - 15,524 км, за пропуск вагонов по подъездным путям, вагонооборот - 14450 вагонов.

Указанная протяженность используемых подъездных путей определена Службой в соответствии с пунктом 8.3 Методических рекомендаций, предусматривающим использование для расчета тарифа суммарную протяженность подъездных путей, используемых всеми потребителями, на основе представленных ООО «БалтТехПром» данных по протяженности используемых подъездных путей в разрезе контрагентов (т.4, л.д. 85).

Расчет количества вагонов произведен Службой на основании писем, поступивших в адрес ООО «БалтТехПром» от контрагентов, с учетом расчета среднего количества вагонов на каждый календарный день. Данные, использованные для расчета, приведены Службой в экспертном заключении (т.1, л.д. 81). Ставить указанные данные под сомнение у суда оснований не имеется.

Экономически обоснованные расходы на регулируемый период определены Службой в размере 14549,38 тыс.руб., в том числе: за текущее содержание подъездных путей 3613,04 тыс.руб., за пропуск вагонов по подъездным путям 10936,34 тыс.руб.

Расходы по статье «заработная плата» приняты Службой на основе представленных подтверждающих документов в размере 2510,39 тыс. руб. (при предложении ООО «БалтТехПром» - 2639,99 тыс. руб.). При этом Службой для определения тарифов принята численность персонала по регулируемой деятельности в размере фактической численности за предыдущий период (4 чел). Затраты на оплату труда определены исходя из фактической зарплаты за 2018 год с учетом инфляционного роста в размере индекса потребительских цен на 2019 год по прогнозу Минэкономразвития России (104,6 %).

Страховые взносы определены в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний принят Службой в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 477-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Сумма страховых взносов определена Службой в размере 756,82 тыс.руб. (при предложении ООО «БалтТехПром» - 800,66 тыс.руб.).

Затраты на горюче-смазочные материалы (для заправки путевого ударного бензогайковета) признаны Службой экономически обоснованными в размере 0,43 тыс. руб. (при предложении 0,45 тыс. руб.), рассчитаны на основании данных за 2018 год с учетом их инфляционного роста в размере 101, 9 %, согласно индексу цен производителей нефтепродуктов на 2019 год по прогнозу Минэномразвития России.

Затраты на материалы признаны Службой экономически обоснованными в размере 99,16 тыс. руб. (при предложении - 203,45 тыс.руб.), они определены по результатам анализа фактических данных за 2017-2018 годы, представленных ООО «БалтТехПром» с учетом их инфляционного роста согласно индекса цен производителей без ТЭКа на 2019 год по прогнозу Минэкономразвития России (104, 3%).

Применение Службой вышеуказанных индексов цен по прогнозу Минэкономразвития России суд находит обоснованным. В силу пунктов 41, 42 и 44 Методических рекомендаций по разработке, корректировке, мониторингу среднесрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 июня 2016 года № 423, к индексам, отражающим общую динамику факторов, влияющих на стоимость соответствующих услуг, в частности, относятся индексы потребительских цен на товары и услуги, а также индексы цен производителей, которые используются в целях прогнозирования ценовых процессов в экономике, в том числе изменения цен в результате инфляционных процессов на товары и услуги, расходы на оплату которых несет регулируемая организация.

Амортизационные отчисления признаны Службой экономически обоснованными в размере 10829,92 тыс.руб. (при предложении - 10842,60 тыс. руб.), они на регулируемый период уменьшены на 22,04 тыс. руб. по отношению к 2018 году в связи с полным восстановлением до первоначальной стоимости ряда основных средств. Перечень амортизируемых основных средств, напрямую относящихся к участку регулируемой деятельности, и данные по размеру амортизационных отчислений представлены в экспертном заключении.

Расходы на содержание и ремонт железнодорожных путей на регулируемый период признаны Службой экономически обоснованными в размере 106,43 тыс. руб. (при предложенных 210,49 тыс.руб.), с учетом данных по факту за 2017-2018 годы, инфляции. ООО «БалтТехПром» представлены производственная программа ремонтов подъездных железнодорожных путей, план ремонтных работ на 2019 год по отделу эксплуатации железнодорожного пути.

Расходы на спецодежду и средства индивидуальной защиты для сотрудников приняты Службой в размере 25,15 тыс. руб. с учетом данных за 2017 - 2018 годы.

Арендная плата за землю отнесена Службой на регулируемую деятельность в размере 138,54 тыс.руб., что соответствует данным за 2018 год.

Затраты на проверку приборов приняты Службой в размере 3,57 тыс. руб., что соответствует данным за 2018 год.

Затраты на охрану труда составляют 0,56 тыс. руб. и также соответствуют данным за 2018 год.

Расходы на страхование ответственности владельцев опасных объектов (участок транспортирования опасных веществ) приняты Службой в размере 4,30 тыс. руб. с учетом данных за 2017-2018 годы.

Расходы на иные нужды определены Службой на регулируемую деятельность в размере 74,11 тыс. руб. (при предложенных - 101,79 тыс.руб.) с учетом фактических данных за предыдущий период. Ввиду отсутствия экономической обоснованности Службой не приняты для расчета тарифа расходы на организацию питания сотрудников в сумме 20,8 тыс. руб.

Поскольку в соответствии с Уставом ООО «БалтТехПром» основной целью деятельности общества является извлечение прибыли, Службой при планировании необходимой тарифной выручки по регулируемой деятельности предусмотрена прибыль на социальное и производственное развитие в размере 79, 08 тыс.руб. (рентабельность - 0,5 %).

Тарифная выручка на регулируемый период определена Службой по регулируемой деятельности в размере 14628,46 тыс. руб., из них - на пропуск вагонов 10996,23 тыс. руб., на текущее содержание путей - 3632,23 тыс. руб.

Произведенная калькуляция стоимости услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях ООО «БалтТехПром» приведена в приложении к Экспертному заключению Службы (т.1, л.д. 87).

С учетом вышеизложенного Службой определен двухставочный тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО «БалТехПром»: тариф за текущее содержание подъездных путей в размере 19498 руб./км в месяц и тариф за пропуск вагонов по подъездным путям в размере 761 руб./вагон, установление которых осуществлено Приказом Службы от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19.

По результатам анализа экономической обоснованности представленных ООО «БалтТехПром» материалов тарифы на регулируемый период определены Службой ниже заявленного ООО «БалтТехПром» уровня: за текущее содержание подъездных железнодорожных путей на 42%, за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям на 63%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводам, что Приказ Службы от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 принят Службой в пределах ее полномочий с соблюдением требований законодательства к его форме, процедуре принятия, введения в действие. Установленные им тарифы, рассчитанные Службой в соответствии с Методическими рекомендациями, являются экономически обоснованными. Какое-либо несоответствие Приказа Службы от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в сфере государственного регулирования тарифов, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что установленные оспариваемым приказом Службы тарифы являются предельными (максимальными), не могут быть повышены. Вместе с тем, реализуя гарантированное гражданским законодательством право на свободу договора, стороны сделки вправе договориться об осуществлении перевозок по пониженным тарифам, менее установленных оспариваемым приказом Службы.

С учетом вышеизложенного, прав и законных интересов административного истца оспариваемый приказ Службы не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При установленных судом обстоятельствах, предусмотренных статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Поскольку оспариваемый Приказ Службы от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Автотор-Терминал» о признании недействующим приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 22 апреля 2019 года № 36-01н/19 «О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО «БалтТехПром» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков