Решение № 2-771/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-771/2021

63RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка «СОЮЗ» (АО) к Сафарову Парвису А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.11.2018г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1 300 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, со сроком возврата кредита - 60 месяцев с даты акцепта заявления оферты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,9 % годовых. Заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, начисляемых процентов в полном объеме и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, за время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на24.04.2020г. складывается из задолженности по основному долгу в размере 1 063 433 руб. 37 коп., задолженности по процентам в размере 23 077 руб. 42 коп., неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга) в размере 25 513 руб. 94 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 1425 руб. 24 коп. Вместе с тем банк включает в расчет сумму задолженности в размере 1 086 510 руб. 79 коп. (без учета неустоек, от взыскания которых не отказывается), из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 063 433 руб. 37 коп., задолженность по процентам в размере 23 077 руб. 42 коп. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог банку передано приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль Тойота КамриVIN№.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2018г. по состоянию на 24.11.2020г. в размере 989 010 руб. 79 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 965 933 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 23 077 руб. 42 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Тойота КамриVIN№ путем продажи с публичных торгов; денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2018г.; взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 632 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 15.12.2020г. исковые требования Банк Союз (АО) удовлетворены, с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2018г.в размере 989 010 руб. 79 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 965 933 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 23 077 руб. 42 коп., обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки Тойота КамриVINXW7BN4HKX0S101972путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена автотранспортного средства в размере 1 540 000 руб.; денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направлены в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 13.11.2018г.; с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 632 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 14.01.2021г. указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В связи с внесением ответчиком денежных средств по кредитному договору, истец Банк СОЮЗ (АО) требования уточнил, просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2018г. по состоянию на 10.02.2021г. в размере 956 510 руб. 79 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 933 433 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 23 077 руб. 42 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Тойота КамриVIN№ путем продажи с публичных торгов; денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2018г.; взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 632 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования банка признал, размер задолженности не оспаривал, при этом пояснил, что от исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору он не уклонялся, из-за болезни длительное время находился на излечении, в связи с чем не имел возможности работать и погашать задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.11.2018г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1 300 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления оферты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб., вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 10.02.2021г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 956 510 руб. 79 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 933 433 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 23 077 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО2 не исполняет свои обязательства, при этом последний в судебном заседании требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 340 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки Тойота КамриVIN№.

В настоящее время данный автомобиль принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, залоговая стоимость указанного автомобиля составляет 1 540 000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 632 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Парвиса А. О. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2018г.в размере 956 510 руб. 79 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 933 433 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 23 077 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Сафарову Парвису А. О. автомобиль марки Тойота КамриVINXW7BN4HKX0S101972путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 1 540 000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Сафарова Парвиса А. О. по кредитному договору <***> от 13.11.2018г.

Взыскать с Сафарова Парвиса А. О. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021г.

Судья Ю.В. Косенко