Решение № 2-542/2024 2-542/2024(2-6386/2023;)~М-5733/2023 2-6386/2023 М-5733/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-542/2024

Дело №2-542/2024

УИД 36RS0006-01-2023-008455-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании недействительными приказа об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета и погашении записей о регистрации права в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчикам, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 760 кв.м. На основании постановления главы администрации Центрального района и договора аренды истцу был предоставлен земельный участок площадью 379,6 кв.м., непосредственно прилегающий к ее земельному участку, сроком на три года без права застройки и посадки фруктовых деревьев согласно схеме от 13.05.1996. Земельный участок, предоставленный истцу на праве аренды, представлял собой овраг, затопленный водой и захламленный различным мусором. Истец своими силами и средствами привела его в порядок, провела осушительные работы, расчистила участок от мусора и крыс, засыпала его гравием, глиной, черноземом. Истцом на данном участке выстроены гидротехнические сооружения по сбросу воды в естественный водоем, высажены многолетние кустарники, растения, удерживающие влагу и предотвращающие оседание почвы. Арендованный земельный участок площадью 379,6 кв.м. с кадастровым номером № ввиду его непосредственного прилегания к участку истца, был фактически объединен ею с участком истца единым забором. Начиная с мая 1996 г. и до настоящего времени, истец пользуется арендованным земельным участком, ухаживает за ним, оплачивает земельный налог. В 2013 году земельный участок с кадастровым номером № площадью 379,6 кв.м. поставлен истцом на кадастровый учет без определения границ на местности. В 2020 году истцу из данных публичной кадастровой карты стало известно о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 218 кв.м. был перераспределен на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений. На основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и в частной собственности ФИО2, предоставлен последней в собственность в составе земельного участка с кадастровым номером № площадью 707 кв.м. Изданию приказа предшествовал процесс межевания указанного земельного участка. Решением суда от 20.12.2021 указанные действия были признаны незаконными, участок с кадастровым номером № площадью 707 кв.м. был снят с кадастрового учета. В 2023 году ситуация повторилась, Департамент повторно незаконно сформировал земельный участок путем перераспределения земель и предоставил его ФИО2 Истец полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 599 кв.м. также проведено с грубыми нарушениями норм действующего земельного законодательства, в частности, границы формируемого земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с истцом. Кроме того, нарушены права истца, как лица, законно владеющего земельным участком с кадастровым номером №. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.12.2021 действия ДиЗО по формированию и выделению в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 707 кв.м. были признаны незаконными, указанный участок снят с кадастрового учета. В сентябре 2023 года истец из публичной кадастровой карты узнала о том, что Пинигиной снова выделен земельный участок площадью 599 кв.м. с кадастровым номером №, который снова сформирован с грубыми нарушениями земельного законодательства и частично накладывается на участок, находящийся в пользовании истца на основании договора аренды. Истец полагает, что в результате незаконных действий Министерства, она лишилась части земельного участка, предоставленного ей на праве аренды. Просит, признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 599 кв.м., признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений от 07.06.2023 №з, признать недействительным соглашение о перераспределении земель №спз от19.07.2023, снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 599 кв.м. с кадастрового учета и погасить запись о регистрации права собственности за ФИО2 в ЕГРН (л.д. 5-10 т.1).

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Непринцева Н.В. требования поддержали, пояснили изложенное.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Остальные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО1 (ранее ФИО6) является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 760 кв.м.

Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа № от 16.05.1996 истцу на праве аренды передан земельный участок по <адрес> площадью 379,6 кв.м. сроком на три года без права застройки и посадки фруктовых деревьев, согласно схеме от 13.05.1996. На основании указанного постановления между истцом и администрацией Центрального района г. Воронежа заключен договор аренды указанного земельного участка №, который зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа 25.12.1996. Согласно схеме от 13.05.1996, земельный участок, предоставленный истцу на праве аренды, непосредственно прилегает к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности по <адрес>.

Земельный участок площадью 379,6 кв.м., предоставленный истцу на праве аренды, поставлен на кадастровый учет 17.09.2003, с присвоением кадастрового номера № (ранее условный номер №). Согласно кадастровому паспорту от 01.07.2013 №, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта, указанный земельный участок имеет обременение в пользу ФИО6

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.12.2021 (л.д.38-45 т.1).

Также указанным решением установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1 на основании договора аренды, являлся смежным по отношению к участку с кадастровым номером № площадью 707 кв.м., который ранее предоставлялся ФИО2 на основании приказа ДиЗО от 20.06.2019, и был образован в результате незаконного перераспределения на основании соглашения, признанного судом недействительным.

Кроме того, указанным решением установлено, что арендные отношения, возникшие на основании договора аренды №, который зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.1996, продолжаются до настоящего время. Земельный участок истца по №, включая земельный участок, принадлежащий ей на праве аренды, огорожен капитальным забором, который существует более 15 лет.

Также судом установлено, что ответчику ФИО2 в настоящее время на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 599 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный участок был образован путем перераспределения принадлежащего ранее ФИО2 земельного участка площадью 302 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности (л.д. 95-97 т.1).

Перераспределение произведено в рамках оказываемой Департаментом государственной услуги на основании заявления ФИО2 от 19.05.2023 (л.д. 107-108 т.1).

Приказом Департамента от 07.06.2023 №з утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>ю 599 кв.м., изготовленная кадастровым инженером ФИО3 После утверждения схемы, между Департаментом и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности №спз от 19.07.2023 (л.д. 95-97 т.1).

В результате проведенного перераспределения, был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 599 кв.м. по адресу: <адрес>, который частично располагается на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выводами судебной экспертизы и сторонами по существу не оспариваются (л.д. 86-93 т.2).

Ответчики, возражая относительно заявленных требований указывали, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, фактически существует в границах, которые не соответствуют линейным размерам, отраженным в схеме от 13.05.1996, прилагаемой к Постановлению главы Администрации Центрального района г. Воронежа от 16.05.1996 №769. Кроме того, указанный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ участка на местности, что давало Департаменту право, не согласовывать проект межевания с истцом, как со смежным землепользователем.

Суд полагает, что указанные доводы ответчиков основаны на неверном толковании норм действующего земельного законодательства и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре.

При этом, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Поскольку ранее учтенные объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и не носят временного характера. Положения пункта 4 статьи 24 Закона о кадастре на них не распространяются.

Кроме того, часть 4 статьи 24 Закона о кадастре содержит исключение из правила о временных сведениях в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ "земли" не являются объектами недвижимости, объектами государственного кадастрового учета и объектами государственной регистрации права.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено необходимости согласования местоположения границ земельных участков в случае, если смежными с земельным участком являются "земли".

При этом в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ смежного земельного участка или в связи с выполнением кадастровых работ уточняется местоположение отдельных частей границ смежного земельного участка, описание местоположения границ которого (в том числе при наличии координат характерных точек границ такого участка) не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ), или необходимо внесение изменения в такую общую границу (часть 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ), согласование местоположения таких частей границ земельных участков является обязательным.

Судом установлено, что в процессе образования путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, в его состав была частично включена часть другого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды истцу и являющегося смежным по отношению к вновь образованному земельному участку.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, однако в ЕГРН отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ данного участка. В связи с чем, с учетом приведенных выше положений закона, согласование местоположения его границ, являлось обязательным для кадастрового инженера при проведении работ по межеванию.

Доказательств того, что процедура обязательного согласования местоположения формируемого земельного участка с кадастровым номером № со смежным землепользователем ФИО1 была соблюдена, в материалы дела не представлено. Межевой план не содержит акта согласования границ или иных документов, свидетельствующих о согласовании местоположения границ образуемого участка со смежными землепользователями.

При этом, доводы ответчика о том, что ФИО1 не являлась смежным землепользователем противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2021 и в силу ст. 61 ГПК РФ, оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (например, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуется несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения.

Вместе с тем, по данному делу, в результате перераспределения двух смежных земельных участков: частично участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ФИО1 на праве аренды, и участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, образовался один земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-0, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суд при рассмотрении настоящего спора должен проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 до перераспределения, составляла 302 кв. В результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 599 кв.м. Из изложенного следует, что в результате перераспределения, к участку ФИО2 был присоединен земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 297 кв.м., что составляет более предельно допустимых десяти процентов.

Таким образом, действия ФИО2, направленные на присоединение к имевшемуся первоначально в ее собственности земельному участку площадью 302 кв. м, земельного участка государственной (муниципальной) собственности, в отсутствие фактических оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса для перераспределения земель и (или) земельных участков, в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, суд расценивает как действия, направленные на приобретение земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности в обход правил, предусмотренных статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации - приобретения земельных участков на торгах.

Указанные обстоятельства, установленные судом, а именно отсутствие согласия смежного землепользователя, а также превышение предельно допустимых параметров вновь образуемых земельных участков, могли и должны были являться основанием для отказа ФИО2 в заключении с ней соглашения о перераспределении земельных участков, вопреки доводам ответчиков.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, одним из оснований для отказа к заключению соглашения о перераспределении земельных участков, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а также наличие схемы, которая разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

С учетом приведенных положений закона, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, подготовленная ФИО2, не подлежала утверждению, поскольку, земельный участок с кадастровым номером №, который перераспределен в составе земель государственной собственности, был обременен правами аренды ФИО1, что препятствовало использованию в соответствии с разрешенным использованием.

Доводы ответчиков о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют землеотводным документам, в частности линейным размера, отраженным в схеме, прилагаемой к постановлению 1996 года о предоставлении данного участка истцу в аренду, суд также полагает не обоснованными, исходя из следующего.

Для проверки доводов сторон, суд назначалась судебная экспертиза (л.д.86-93 т.2).

Согласно выводам эксперта, которые сторонами не оспаривались, фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют линейным размерам земельного участка, предоставленного истцу в аренду на основании Постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа №769 от 16.05.1996 и схеме от 13.05.1996. Однако, данное обстоятельство, само по себе не опровергает выводов суда о незаконности действий МиЗО, допущенных при перераспределении земельных участков.

Как установлено судом, подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2021 и заключением эксперта, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве аренды, существует более 15 лет в неизменном виде, на местности зафиксирована капитальным забором. Министерством в установленном законом порядке фактические границы, указанного земельного участка не оспаривались, исков об устранении препятствий и о приведении земельного участка в правильные границы, установленные землеотводными документами, не предъявлялись.

Таким образом, при разрешении данного спора, данное обстоятельство юридического значения не имеет и судебной проверке не подлежит.

Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона N 218-ФЗ и статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Акт согласования местоположения границ земельных участков является неотъемлемой частью межевого плана, изготавливаемого кадастровым инженером. В свою очередь, местоположение границ подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (статья 40 Закона N 221-ФЗ).

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении межевания и подготовке схемы, утвержденной приказом Департамента № от 07.06.2023, Департаменту было известно о том, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок, фактически не является свободным от прав третьих лиц. Тем не менее, в нарушение требований закона, схема Департаментом была утверждена.

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проведено с нарушением норм действующего законодательства в отсутствие согласования его местоположения со смежными землепользователями, в частности, с истцом.

Приказ Департамента имущественных и земельных отношений №з от 07.06.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, является незаконным, принят уполномоченным органом с нарушением установленного порядка, предусмотренного земельным законодательством.

Оснований для перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренных законом не имелось. При этом, имелись основания для отказа ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении ее земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Иные доводы ответчиков, изложенные ими в письменных возражениях, также основаны на неверном токовании норм действующего законодательства, приведенного судом выше, выводов суда не опровергают и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в том числе, на основании вступившего в силу судебного акта.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Судом установлено, что действиями ответчиков права истца нарушены. Для восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений №з от 07.06.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности №спз от19.07.2023. Снять земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> с кадастрового учета. Погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений №з от 07.06.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности №спз от 19.07.2023.

Снять земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастрового учета.

Погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.