Апелляционное постановление № 10-15/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 10-15\2024 КОПИЯ

Мировой судья Шолохова И.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники 8 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Т.В.

с участием государственного обвинителя Петухова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Варламовой Ю.А.,

представителя потерпевшего, адвоката Ершова Е.В.

рассмотрел в Апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от ..... по ч.1 ст.115, ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

у с т в н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 15.02.2024 года ФИО1 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью Л.С., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба адвоката Варламовой Ю.А. поданной в интересах осужденного ФИО1 в которой она просят приговор мирового судьи изменить, действия Шварца квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ со смягчением наказания, по ч.1 ст.115 УК РФ оправдать и уменьшить сумму взысканного морального вреда, поскольку одними и теми же действиями Шварца, потерпевшему причинен легкий вред здоровью и по неосторожности тяжкий вред.

В судебном заседании адвокат Варламова Ю.А. полностью поддержала апелляционную жалобу, просила обвинительный приговор мирового судьи по доводам жалобы изменить, по ч.1 ст.115 УК РФ Шварца К.Ф. оправдать, а по ч.1 ст.118 УК РФ смягчить наказание, а так же уменьшить сумму взысканного морального вреда, пояснив при этом, что она не отрицают, что телесные повреждения причинены потерпевшему действиями Шварц, который нанес два удара. Однако она считает, что действия подсудимого следует квалифицировать как одно преступление.

Подсудимый ФИО1 показал, что он поддерживает апелляционную жалобу своего защитника, адвоката Варламовой Ю.А. и он признает причинение потерпевшему телесных повреждений при обстоятельствах указанных в приговоре.

Государственный обвинитель П.А. считает приговор мирового судьи законным обоснованным, квалификацию действий подсудимого ФИО1 верным, назначенное наказание законным и справедливым, поэтому просить жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Доказательства, исследованные в суде первой инстанции, с учетом мнений защитника, подсудимого, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не оспариваются, поэтому повторно в суде апелляционной инстанции, не исследуются.

В судебном заседании суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи и оснований, для удовлетворения жалобы адвоката Варламовой Ю.А. поданной в интересах осужденной, не находит.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается приведенными в приговоре исследованными в судебном заседании первой инстанции доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 показавшего, что на почве возникших неприязненных отношений и неправомерного поведения потерпевшего Л.С. на крыльце кафе «.....», он ударил его два раза кулаком в лицо, от которых тот упал;

-показаниями потерпевшего Л.С. о том, что ..... в дневное время находясь на крыльце кафе «.....» по ..... в ходе ссоры с ФИО1 он оттолкнул его в ответ Шварц нанес ему два удара кулаком в голову от которых он упал и потерял сознание. От полученной травмы находился н стационарном лечении с ..... до ....., после чего до ..... находился на амбулаторном лечении;

-показаниями свидетеля Х.Е., согласно которых ..... в дневное время она вместе со своим сожителем Л.С. находились в кафе «.....», где между Л.С. и посетителем кафе Шварцом, возникла ссора, в ходе которой они вышли на крыльцо разговаривать, а она пошла в гардероб за одеждой. Находясь в гардеробе она услышала звук схожий падением человека, а когда выглянула на крыльцо увидела, как Шварц за одежду тащит Л.С. на лавку, при этом Л.С. находился без сознания, из его ушей, носа шла кровь, на голове и лице также была кровь. На её возмущение Шварц ей сказал, «забирай, я его убил». Потом сотрудники кафе вызвали скорую помощь;

-показаниями свидетеля К.Т., согласно которых она видела, как ..... в дневное время между двумя посетителями кафе «.....» происходит ссора, за что она сделала им замечания. Потом она видела, как данные посетители вышли на улицу, а она предположив, что может возникнуть конфликт, решила посмотреть и подходя к дверям услышала звук похожий на удар. Когда вышла на крыльцо увидела, как один из мужчин лежит без сознания, а второй ташит его к лавочке. После этого она вызвала скорую помощь и полицию;

-показаниями свидетеля Г.В. о том, что работая официантом в кафе «.....» видел, как ..... в дневное время двое посетителей кафе ссорились и оскорбляли друг друга после чего вышли на улицу. Выглянув в окно он увидел, как как мужчина который был в кафе с женщиной, падает назад из положения стоя и при падении ударяется головой, после чего второй мужчина за одежду перетащил потерпевшего к лавочке.

-заключениями эксперта №№ 551 м\д от ....., 551 м\д доп от ....., 551 м\д доп от ....., 551 м\д доп от ..... и № 551 м\д доп от ..... от ....., согласно которых у Л.С. ..... по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, п. 8.1, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель; ..... образовались от одного ударного воздействия твердым тупым предметом по голове, потерпевшего справа, возможно при падении его из положения стоя навзничь и соударения головой о твердую поверхность после ударов в лицо кулаком, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, п.6.1.2, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.34-37, 149-151,193-196,212-216);

-видеозаписью на компакт-диске от ..... из кафе «.....», подтверждающий нанесение Шварц двух ударов Л.С., от которых тот упал из положения стоя на спину (т.1 л.д.59-62)

Мировой судья, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, признала вину подсудимого ФИО1 установленной. С указанным выводом мирового судьи, полностью согласен суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности.

Версия защитника о том, что действия подсудимого следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ выдвигалось в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и мировым судьей тщательно было исследовано, проверено и правильно мотивированно опровергнуто, поскольку Шварц двумя ударами умышленно причинил потерпевшему легкий вред здоровью и по неосторожности тяжкий вред здоровью, полученную потерпевшим в результате падения от нанесенных ему ударов и соударения головой об твердый пол крыльца кафе.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих (противоправность поведения подсудимого, явившегося поводом для преступления и принесение извинений потерпевшему) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поэтому назначенное наказание в виде исправительных работ, является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает требованиям ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего, частично удовлетворенный мировым судьей в сумме 350 000 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципам разумности, справедливости и степени причиненного вреда и не является завышенной.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела и постановки приговора, грубых нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.12-389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от ..... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Варламовой Ю.А., - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года в соответствии с Гл.47.1 УПК РФ.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья