Решение № 2-3001/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3001/2018

Дело № 2-3001/2018

24RS0035-01-2017-002697-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей Г.А., Г.Е. о взыскании денежных сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательная компания» обратился в суд к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей: сына Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исковым заявлением о взыскании денежных сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2, действующей от имени С.Г., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств №). С целью получения займа в сумме необходимой для оплаты стоимости приобретаемого жилого дома ФИО1 обратилась в КПК «Кредитно-сберегательная компания». Заем в сумме 396 320 рублей 37 копеек предоставлен ей истцом по договору займа «Материнский» № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 8 % от суммы займа без перерасчета при его досрочном гашении, сроком на 3 месяца. Согласно п. 3.3. договора займа «Материнский» № исполнение обязательств по погашению долга заемщик осуществляет за счет собственных средств или путем перечисления денежных средств материнского капитала «заемщика» (сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, выдан ГУ-УПФ РФ в Ермаковском районе Красноярского края на расчетный счет КПК «Кредитно-сберегательная компания». УПФР в Ермаковском районе Красноярского края уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № и всех представленных документов в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в виде погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам и займам на приобретение жилья в сумме 428 026 рублей отказал. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия договора займа «Материнский» №, ответчиком не погашена сумма основного долга и процентов за пользование займом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед КПК «Кредитно-сберегательная компания» составила 580 831 рубль 28 копеек, в том числе: 428 026 рублей основной долг и проценты за пользование займом; 152 805 рублей 28 копеек неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа «Материнский» № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимости в силу закона в соответствии с договором купли-продажи недвижимости - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 396 320 рублей 37 копеек задолженности по договору займа «Материнский» № от ДД.ММ.ГГГГ, 31 705 рублей 63 копейки платы за пользование займом и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 008 рублей 31 копейку; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (условный) №, назначение: жилое помещение, площадь 41,6 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 464 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 428 026 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ермаковском районе Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 53), просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 107, 109, 89, 112). К судебному заседанию ФИО1 представила заявление, в котором просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку она не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, каких-либо доходов не имеет и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.108).

Представитель третьего лица – начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Ермаковском районе Красноярского края ФИО4 предоставила отзыв на заявленные требования, в котором указала, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенного с иной организацией на приобретение жилья по адресу: <адрес>, было отказано в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, поскольку приобретаемое жилье актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией признан непригодным для проживания (л.д. 59), а также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 58).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» (далее Кооператив) и членом кооператива ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа «Материнский» №, в соответствии с которым Кооператив предоставил Заемщику займ в размере 396 320 рублей 37 копеек сроком на 3 месяца, с условием платы за пользование займом из расчета 8 % от суммы займа. Займ предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретение в общую долевую собственность пригодной для постоянного проживания, отвечающей санитарными и техническим правилам и нормам квартиры, кадастровый (условный) №, назначение: жилое помещение, площадь 41,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 396 320 рублей 37 копеек, земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1464 кв.м., расположенный по адресу: адресу: <адрес>, стоимостью 10 000 рублей, общей стоимостью 406 320 рублей 37 копеек (л.д. 9-11).

Пунктом 3.3. договора займа «Материнский» № предусмотрено, что исполнение обязательств по погашению долга заемщик должен осуществить за счет собственных средств или путем перечисления денежных средств материнского капитала (сертификат на Материнский (семейный) капитал серия №, выдан ГУ-УПФ РФ в Ермаковском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ) территориальным органом Пенсионного фонда РФ на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» в филиале ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», р/сч. №.

Согласно п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа, платы за пользование займом заемщик платит кооперативу неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа «Материнский» № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен, на основании п. 1.6-1.6.1 договора, залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующая за себя лично, а также от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела в общую долевую собственность ФИО1 и ее несовершеннолетних детей – Г.А. и Г.Е. (по 1/3 доли на каждому) недвижимость – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» и передает данную недвижимость Кооперативу в залог (ипотеку) (л.д. 14-17).

Таким образом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО1 и ее несовершеннолетних детей – Г.А. и Г.Е. (по 1/3 доли каждому) приобретена квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за счет заемных денежных средств, полученных ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л. д. 12-13).

Обязательства по предоставлению займа ответчику в сумме 396 320 рублей 37 копеек Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из уведомления УПФР в Ермаковском районе Красноярского края следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в сумме 428 026 рублей (л.д. 20).

Согласно п. 3.3.1. и п. 3.3.2. договора займа «Материнский» № заемщик ФИО1 обязалась возвратить заем и оплатить проценты за пользование займом за счет собственных денежных средств и (или) за счет средств материнского (семейного) капитала. Получив уведомление УПФР в Ермаковском районе Красноярского края об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, ФИО1 не обжаловала данный отказ в установленном законом порядке, не предприняла действий по погашению задолженности по договору займа за счет собственных денежных средств, таким образом, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств перед истцом Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» не исполнила, не произвела погашение основного долга и процентов.

В подтверждение суммы задолженности истцом представлен расчет (л.д. 7), в соответствии с которым долг ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 831 рубль 28 копеек, из них: 396 320 рублей 37 копеек задолженность по основному долгу; 31 705 рублей 63 копейки задолженность по плате за пользование займом; 152 805 рублей 28 копеек задолженность по неустойке.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы долга в размере 428 026 рублей, из которых: 396 320 рублей 37 копеек задолженность по основному долгу; 31 705 рублей 63 копейки задолженность по плате за пользование займом.

Довод ФИО1 в ее письменном заявлении о несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства, ее уменьшении, суд находит несостоятельным, поскольку требований о взыскании с ответчика неустойки по договору займа истцом не заявлено.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства - свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают истца возможности получить большую часть от причитающегося ему по договору сумм.

Судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа «Материнский» № от ДД.ММ.ГГГГ, она не произвела гашение основного долга и процентов.

Оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательная компания» возможности получить большую часть от причитающегося ему по договору.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 и ее малолетние дети: Г.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками (по 1/3 доли каждый) - квартиры, кадастровый (условный) №, назначение: жилое помещение, площадь 41,6 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 464 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13).

Учитывая указанные требования закона, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению.

С учетом положений статей 56- 59 Закона об ипотеке и статей 447- 449 Гражданского кодекса РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № стороны оценили недвижимость в сумме 406 320 рублей 37 копеек, из которых 396 320 рублей 37 копеек за квартиру и 10 000 рублей за земельный участок. В соответствии с разделом 3 Договора, в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателей на недвижимость, недвижимость считается находящейся в залоге у Кооператива в обеспечение обязательств покупателей по договору займа «Материнский» № (л.д. 14-17). Ипотека квартиры и земельного участка зарегистрирована Управлением Росреестра по Красноярскому краю (№ регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ); согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке: «Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика».

Истец просит установить начальную продажную цену 428 026 рублей.

Разрешая вопрос о начальной цене продажи заложенного имущества, суд исходит из указанного условия договора между сторонами и условия договора купли-продажи о цене приобретаемого имущества и, учитывая, что размер начальной продажной стоимости ответчиками не оспорен, суд полагает, что требования истца в части установления начальной цены продажи заложенного имущества, подлежат удовлетворению, при этом суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены, определенной соглашением сторон в сумме 406 320 рублей 37 копеек, из которых 396 320 рублей 37 копеек за квартиру и 10 000 рублей за земельный участок (раздел 2, 3 договора купли-продажи).

При подаче искового заявления к ФИО1, Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» была уплачена государственная пошлина в размере 9 008 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), тогда как исходя из цены иска в 428 026 руб. (396 320,37 + 31 705,63) Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 7 480 рублей 26 копеек, в указанной сумме с ответчика и подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей Г.А., Г.Е. о взыскании денежных сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа в сумме 428 026 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 480 рублей 26 копеек.

В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество: квартиру, кадастровый (условный) №, назначение: жилое помещение, площадью 41,6 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 396 320 рублей 37 копеек и земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.