Решение № 2-617/2025 2-617/2025(2-7057/2024;)~М-5371/2024 2-7057/2024 М-5371/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-617/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), полис ХХХ 0345599160, как владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.н. С 396 МВ 716.

... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки RENAULT FLUENCE, г.н. С 791 ХЕ 116 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г.н. С 396 МВ 716, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением об административном правонарушении и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки RENAULT FLUENCE, г.н. С 791 ХЕ 116 составил 400000 рублей.

... истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответа на претензию не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, страховое возмещение в размере 400000 рублей и возврат госпошлины 12500 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, и считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В судебное заседание трете лицо ФИО4 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено следующее.

... между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), полис ХХХ 0345599160, как владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.н. С 396 МВ 716.

... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки RENAULT FLUENCE, г.н. С 791 ХЕ 116 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г.н. С 396 МВ 716, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением об административном правонарушении и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки RENAULT FLUENCE, г.н. С 791 ХЕ 116 составил 400000 рублей.

... истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения потерпевшим, истец имеет право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 400000 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 400000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РТ (паспорт серии 9223 ...) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания (ИНН <***>) денежные средства в сумме 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....