Решение № 12-374/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-374/2020

УИД 11RS0001-01-2020-011057-32

Дело № 12-374/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Саакян А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт,

29 октября 2020 года жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 05.08.2020 по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 05.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в обоснование которой указал, что в момент совершения вменяемого ей правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», отчуждено по договору купли-продажи от <дата><данные изъяты>. Также указано, что у ФИО1 отсутствую права на управления транспортными средствами.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 передано по подведомственности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск - Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта, 27 км. + 580 м. водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеосъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Т, идентификатор Т112/ ИБС.00020.10092018.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, у суда не имеется.

<адрес>а спорного транспортного средства превышающего установленную скорость движения ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы ФИО1 указано, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», она не управляла, поскольку у нее отсутствуют права на управления транспортными средствами, а также в связи с тем, что автомобиль отчужден по договору купли-продажи от <дата><данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» передан в собственность <данные изъяты>

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», <дата> прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей. Данные сведения о прекращении регистрации внесены на основании договора купли-продажи от <дата>.

Из материалов дела также следует, что у ФИО1 право на управление транспортными средствами отсутствует.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции.

Таким образом, правила ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отменяют положений ч. 4 указанной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как указано выше, на момент фиксации правонарушения, право пользования транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежало <данные изъяты> на основании заключенного с ФИО1 договора купли-продажи.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> транспортное средство находилось не в ее владении и пользовании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Е. В. Щенникова