Приговор № 1-603/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-603/2024

Дело № 1-603/2024 (74RS0028-01-2024-005292-29)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 25 ноября 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Литвиненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Половицкой КА.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Копейского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, и проживающего по адресу АДРЕС, ранее судимого:

- приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года,

- приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 19 августа 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 05 февраля 2020 года) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, освобожденного по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 16 мая 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 30 июля 2024 года в период до 14 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,71 грамма, без цели сбыта для личного употребления, реализуя который, он, получив посредством сети Интернет и мобильной связи через приложение «Ватсап» в магазине «НАЗВАНИЕ», информацию от неустановленного дознанием лица о возможности незаконного приобретения наркотического средства, действуя умышленно, следуя его указаниям, произведя оплату наркотического средства, используя приложение банка «Сбербанк онлайн» на не установленный дознанием счет, проследовал на участок местности, расположенный вблизи дома 70 «а» по пр. Победы в г. Копейск Челябинской области (координаты: КООРДИНАТЫ), где извлек из-под земли, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,71 грамма, то есть в значительном размере, которое затем поместил в правый карман своих брюк, где оно находилось, без цели сбыта, для личного употребления, до 14 часов 30 минут 30 июля 2024 года, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

30 июля 2024 года в 14 часов 30 минут на участке местности в 20 метрах от дома, расположенного по адресу: <...> «а», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, и доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: <...>, где указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 30 июля 2024 года представленное на исследование вещество содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса вещества составляет 0, 71 г (в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 06 августа 2024 года вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса вещества составляет 0,69 г. (в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества).

На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ацетилкодеин 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), 0,71 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел, отнесена к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве дознания.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания.

Будучи допрошенным при производстве дознания 31 июля 2024 года, ФИО1 показал, что ранее он употреблял наркотическое средство «героин» путем внутривенных инъекций, ему известно, что данное наркотическое средство можно приобрести через интернет, посредством покупки тайника-закладки. 30 июля 2024 года в утреннее время он находился дома, когда у него появилось желание употребить наркотическое средство «героин». Для приобретения тайника-закладки он в своем сотовом телефоне зашел в приложение Гугл в поисковой строке написал запрос о приобретении героина черех тайник-закладку в г.Копейске Челябинской области, нашел интернет – магазин по продажам наркотических средства «НАЗВАНИЕ» и через приложение «Ватсап» выбрал товар «героин» в г. Копейске Челябинской области. Далее в переписке получил сообщение с суммой заказа 2000 рублей, и пришли реквизиты карты, куда он должен перевести данную сумму. Затем через интернет-приложения на своем телефоне «Сбербанк» он совершил операцию по переводу денежных средств по ранее указанным ему реквизитам, перевел денежные средства в размере 2000 рублей. Спустя некоторое время ему на телефон пришло сообщение с фотографиями, координатами и местом купленного им тайника-закладки. После этого он в приложении «Гугл-карты» внес координаты тайника, определилось место в г.Копейске недалеко от дома № 70 «а» по проспекту Победы. Приехал на такси к указанному адресу, нашел по фотографии место тайника – закладки, в лесополосе около кустарника, сделал подкоп, где нашел сверток из изоленты синего цвета, он понял, что это «героин». Данный сверток он убрал в правый карман своих брюк, и направился на остановку общественного транспорта. Когда он отошел от места, где поднял тайник-закладку, на несколько метров, к нему подошли несколько молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, и задали ему вопрос, имеется ли у него при себе что-то запрещенное. Он, зная, что у него при себе имеется наркотическое вещество «героин», сообщил об этом сотрудникам полиции. После этого его доставили в Отдел полиции г. Копейска, в служебный кабинет, где в присутствии двух понятых произвели досмотр. Сотрудник полиции попросил его представиться, он назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения. Далее сотрудник задал ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотики, и, если имеются, предложил ему их добровольно выдать. Он, зная о том, что у него при себе находится «героин», ответил, что при себе у него наркотическое вещество «героин» в правом кармане брюк. В ходе его личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял у него из правого кармана его брюк полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета, понятым продемонстрировали содержимое пакетика, который был у него изъят, данный пакетик был упакован и опечатан, на печатях он и понятые поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались, замечаний к протоколу не поступили. Также у него в присутствии понятых были собраны смывы с рук на два ватных спиртовых тампона, один смыв контрольный, другой смыв с левой и правой рук. Каждый из смывов был упакован в отдельные конверты, и опечатаны, он и понятые поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний к протоколу не поступили. Также у него в присутствии понятых были взяты образцы буккального эпителия на ватную палочку, которая была упакована и опечатана, он и понятые поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Также у него был изъят сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами Теле2, данные телефона были внесены в протокол личного досмотра. Свою вину в незаконном приобретении наркотического средства «героин» признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет ряд тяжелых хронических инфекционных заболеваний ( л.д. 19 – 22).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля К.А.В., данными им при производстве дознания на л.д. 30 -31, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 30 июля 2024 года он находился на службе совместно с участковым уполномоченным Г.А.А. в г.Копейске Челябинской области по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 30 июля 2024 года около 14 часов 30 минут они находились в районе дома №70 А по пр.Победы г. Копейска Челябинской области, в районе завода металлоконструкций, неподалёку от которого находится участок местности, заросший кустарниками, деревьями и травой, и обратили внимание на мужчину цыганской внешности, который вышел из зарослей кустарника и быстрым шагом пошёл в направлении главной дороги, при этом осматривался по сторонам, волновался, то ускорял, то замедлял шаг. Они подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, мужчина представился ФИО1 ДАТА года рождения, был задержан и доставлен в ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, для проведения личного досмотра, так как производить личный досмотр на месте они не стали, так как мужчина был задержан в малопроходимом месте, куда не было возможности пригласить понятых, поэтому они на служебном автомобиле доставили ФИО1 в отдел полиции, по пути следования Лимонов находился в поле его зрения, к нему никто не подходил, и ничего не передавал, у него не было возможности что-либо выбросить. По прибытии в ОМВД России по г. Копейску они провели мужчину в служебный кабинет №21 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, где, была подтверждена личность задержанного, затем приглашены понятые и в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого из правого кармана его брюк обнаружено и изъято сверток из изоленты синего цвета с находившимся в нем прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застёжкой с кромкообрезным веществом бежевого цвета. Вещество, изъятое у ФИО1, было упаковано и опечатано в самодельный бумажный пакет, понятые и ФИО1 расписались. Затем он, в присутствии тех же понятых, изъял из того же правого кармана брюк ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, с двумя сим-картами Теле2, который не упаковывал. Также в присутствии понятых оперуполномоченный В.В.В. произвел смывы с рук ФИО1 на ватные тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости, тампоны со смывами рук были упакованы в отдельные пакеты, проклеены, опечатаны заверены подписями понятых и ФИО1 По факту получения смывов с рук ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который был прочитан, замечаний ни у кого не возникло, понятые и ФИО1 расписались в протоколе. После этого у ФИО1 был изъят образец буккального эпителия (слюны) на ватную палочку, которая была упакована в бумажный конверт, который был проклеен, опечатан, понятые и ФИО1 расписались. Затем было получено письменное объяснение от ФИО1 Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, и после получения справки, согласно которой, предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 0,71 грамма, все материалы были переданы дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Показаниями свидетеля Ч.А.А., данными им при производстве дознания на л.д. 59 - 60, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 30 июля 2024 года около 17 часов 00 минут он со своим знакомым П.С.А. находился по своим делам недалеко от ОМВД России по г. Копейску по адресу: ул. Ленина, 62, к ним подошел сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - личного досмотра гражданина. Он согласился. Они с П.А.А. и сотрудником полиции прошли в кабинет, где в его присутствии досматриваемый неизвестный мужчина представился как ФИО1, ДАТА года рождения, проживающий АДРЕС. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятого, после чего ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ (оружия, боеприпасов, наркотических, психотропных веществ, взрывчатых веществ и т.д.). При их наличии, было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 сообщил о наличии у него вещества «героин». В ходе личного досмотра ФИО1 в ее правом кармане брюк был обнаружен сверток из изолетны синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю, внутри которого находилось комкообразное вещество бежевого цвета. Обнаруженный пакет с веществом, в его присутствии и присутствии второго понятого, был продемонстрирован сотрудником полиции, затем был упакован и опечатан, он, второй понятой поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО1 в их присутствии были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости, образцы буккального эпителия, которые по отдельности были упакованы, опечатаны, он и второй понятой поставили свои подписи. Также у ФИО1 в их присутствии в правом кармане его брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи Теле 2, которые не упаковывался, название телефона и имей-код был внесены в протокол личного досмотра. После составления всех процессуальных документов, с него было отобрано объяснение.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля П.А.А., данными им при производстве дознания на л.д. 61 - 62, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ,

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного оперуполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области К.А.В. от 30 июля 2024 года, согласно которому, 30 июля 2024 года около 14 часов 30 минут у дома № 70 А по пр. Победы г. Копейска Челябинской области сотрудниками ОМВД России по г. Копейску Челябинской области был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен, и изъят из правого кармана брюк сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри прозрачным пакетиком с пазовой застежкой по верхнему краю, с находящимся внутри комкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 4).

Протоколом личного досмотра от 30 июля 2024 года, в ходе которого 30 июля 2024 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в кабинете №21 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, был досмотрен ФИО1, у которого был обнаружен, и изъят из правого кармана брюк сверток из изоленты синего цвета с прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застежкой по верхнему краю, с находящимся внутри комкообразным веществом бежевого цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета с двумя сим-картами Теле2 (л.д. 5).

Справкой об исследовании НОМЕР от 30 июля 2024 года, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,71 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.11).

Заключением эксперта НОМЕР от 06 августа 2024 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,69 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 36 – 37).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 августа 2024 года, в ходе которого 15 августа 2024 года в период времени с 14 00 минут до 14 часов 30 минут в кабинете № 312 Отдела МВД России по г. Копейску был осмотрен: сейф-пакет НОМЕР, в котором, согласно заключению эксперта НОМЕР от 06 августа 2024 года, находятся: находится бесцветный прозрачный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю, в котором содержится комкообразное вещество бежевого цвета. Масса вещества, на момент вскрытия упаковки, составляет 0,69 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества; сотовый телефон марки «Самсунг Гэлекси А21s» с сим-картой Теле2 с сенсорныфм управлением в корпусе красного цвета. В осматриваемом телефоне установлены приложения Гугл карты, Сбербанк онлайн и Ватсап. В приложении «галерея» в папке «Ватсап» имеется фотоснимок места тайника-закладки, координаты и описание места подкопа, скриншот из приложения «Гугл-карты», а в паке «Гугл карты» имеются сохраненные координаты 55.12089,6155806 Копейск. (л.д. 39 – 44).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 31 июля 2024 года, в ходе которой, ФИО1 указал на участок местности, который расположен около дома №70 А по пр. Победы г. Копейска Челябинской области, где он 30 июля 2024 года приобрел наркотическое средство героин, свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства «героин» признает, в содеянном раскаивается (л.д. 24 – 29).

Приведённые и другие исследованные по делу данные, позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так обстоятельства совершения ФИО1 приобретения наркотического средства, обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. А именно, в частности показаниями свидетелей, которые согласуются с показаниями самого ФИО1, а также с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых подсудимый подробно указывал все обстоятельства совершенного преступления, а также указывал место где приобрел наркотическое средство.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе дознания, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проведен в присутствии адвоката, при этом перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Сам ФИО1 в ходе судебного заседания указывал, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, полностью подтверждал правильность своих показаний.

В связи с чем суд полагает возможным также взять за основу приговора показания ФИО1, данные как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей К.А.В., Ч.А.А. и П.А.А., данные в ходе дознания по уголовному делу, суд находит их в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности показаниями самого ФИО1, а также письменными материалами дела. В связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых не приведено.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию, вместе с тем, суд не может согласиться с данной квалификацией. Согласно требованиям закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Однако учитывая, что как установлено в ходе судебного следствия, временной разрыв между приобретением ФИО1 наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) и его хранением отсутствует. В своих показаниях ФИО1 указал, что сотрудник полиции к нему подошел когда он отошел на несколько метров от места, где он путем подкопа приобрел наркотическое средства. Из фабулы предъявленного обвинения также следует, что местом приобретения ФИО1 наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) и местом его задержания сотрудниками полиции является территория вблизи дома 70 А по пр.Победы в г.Копейске. При этом указанные действия произошли в единый промежуток времени, при отсутствии описания действий ФИО1, которые можно расценить как незаконное владение приобретенным наркотическим средством. В связи с чем признак хранение необходимо исключить из объема предъявленного обвинения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 0,71 грамма, в значительном размере.

На основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) - 0,71 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел, отнесена к значительному размеру.

Значительный размер наркотического средства установлен соответствующим заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, обоснованность выводов которой, о виде и размере исследованного вещества, каких-либо сомнений не вызывает. Нарушений норм УПК РФ при назначении, проведении судебной физико-химической экспертизы по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание указанного доказательства недопустимым, допущено не было. Оснований не доверять заключению эксперта, ставить под сомнение компетентность эксперта либо обоснованность выводов эксперта, у суда не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 31, от 30 июня 2015 года № 30, от 16 мая 2017 года № 17), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО1, признание представленных доказательств недопустимыми, при производстве дознания по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие собственных малолетних детей у виновного, а также малолетнего ребенка сожительницы на иждивении, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, тяжких последствий от его действий не наступило, а также состояние его здоровья - наличие у него серьезных хронических заболеваний, состояние здоровья его близких (матери, сожительницы и ребенка сожительницы, с которым проживает совместно), оказание помощи своей матери и матери сожительницы, фактически занят трудом и имеет семью, добровольно прошел профилактику употребления наркотических средств в ГБУЗ «ЧОКНБ».

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 12, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку тот не считает себя наркозависимым лицом, страдающим наркоманией.

Санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований для обсуждения указанного вопроса не имеется.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания дополнительного наказания про приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 19 августа 2022 года окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое им дополнительное наказание, назначенное по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 19 августа 2022 года, с учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, а также его личности, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Судьбой вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе совершения преступления и выполнения объективной стороны ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг А21s», имей код НОМЕР/НОМЕР с 2 сим картами, в частности при заказе наркотического средства в сети Интернет и получении информации о местонахождении закладки. Доказательства того, что указанный сотовый телефон принадлежат иному лицу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 19 августа 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 21 день.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать исправительные работы по основному месту работы, либо в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), 0,67 грамма, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску – хранить там, до разрешения вопроса по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела постановлением от 16 августа 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сотовый телефон «Самсунг А21s», имей код НОМЕР/НОМЕР с 2 сим картами, хранящийся у ФИО1, конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Литвиненко

На основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 марта 2025 года: приговор Копейского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Сейф-пакет НОМЕР с находящимися в нем фрагментами липкой ленты синего цвета, полимерным пакетом с пазовой застежкой, и веществом массой 0,67 г, содержащим наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску до принятия итогового решения по материалу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств ФИО1

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать телефон «Самсунг A21s», имей код НОМЕР/НОМЕР, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о совеем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.