Решение № 12-73/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 04 июня 2018 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Вельскому району Архангельской области ФИО2 № 29ак325520/793 от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Вельскому району Архангельской области ФИО2 № 29ак325520/793 от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, считает его незаконным и немотивированным, в жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что он является некурящим, в административном материале отсутствуют доказательства его виновности, которые также не указаны и в обжалуемом постановлении.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сообщению спросил суд рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Защитник ФИО1 по доверенности Маркус И.Д. на судебное заседание не явился, согласно сообщению просил суд рассмотреть дело без его участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский (кинолог) 1-го отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району ФИО3 в судебном заседании указал на наличие вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, очевидцем которого он являлся, и которая совокупностью имеющихся в деле доказательств доказана полностью.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из обжалуемого постановления № 29ак325520/793 от 17 апреля 2018 года, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, и который 23 февраля 2018 в 22:10 часов, находясь в общественном месте в подъезде № 1 на первом этаже <адрес>, курил табак-сигареты «Парламент», тем самым нарушил п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ – нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака, в том числе устанавливается запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» введен запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 ст.6.24 КоАП РФ):…в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов;…

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, несмотря на то, что от подписи в протоколе и объяснений он отказался.

Оснований ставить под сомнение доказательства по делу об административном правонарушении, полученные сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 29 АК № 325520/793 от 24 февраля 2018 года, заявлением ФИО4 от 23 февраля 2018 года, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, рапортом ФИО3

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он является некурящим, несостоятельны, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и является минимальным. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности лица, совершившего административное правонарушение.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения процессуальных требований не допущено и оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Вельскому району Архангельской области ФИО2 № 29ак325520/793 от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.А. Смоленская