Приговор № 1-459/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-459/2024

Дело № 1-459/2024

УИД: 91RS0006-01-2024-002602-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 23 декабря 2024 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гусевой О.А.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3, ФИО4,

потерпевшего – Потерпевший №2,

защитника - адвоката – ФИО6,

подсудимого – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗ.ССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов заменено на лишение свободы на срок 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен под стражу, ему изменен порядок следования в колонию-поселения под конвоем в целях исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 месяца 19 дней с удержанием 20% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УФИЦ 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Крым и <адрес> по отбытию наказания,

а также осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО5 находясь на участке местности, расположенном под автомобильным мостом по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, увидел спящего, ранее незнакомого Потерпевший №1, обнаружив при последнем полимерный пакет, осознавая, что последний спит и за его действиями не наблюдает, сформировал преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося при потерпевшем из указанного пакета.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5 в вышеуказанный день и период времени, подошел к Потерпевший №1, после чего убедившись, что последний спит и за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитил из полимерного пакета, являющегося ручной кладью, находившемся при потерпевшем Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, а именно: черный кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также два фонарика, два презерватива и четыре батарейки, также не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После совершения преступления ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Также, ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи кафе «Food Time», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив у двери указанного кафе металлическую ёмкость, объемом 30 литров, принадлежащую Потерпевший №2, сформировал преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанной ёмкости.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5 в вышеуказанный день и период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлической ёмкости, после чего <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанную ёмкость, объёмом 30 литров, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 10 000 рублей.

После совершения преступления ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО5 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшие (в том числе согласно заявлений) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие (в том, числе согласно заявлений л.д.159 160) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении по двум эпизодам и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

- по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО5 относятся к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее судим (л.д.132-135,137-146), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.128), состоит у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (л.д.130); по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.154).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 обнаруживает Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом активной зависимости (F 10.24 по Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует категории алкоголизма, нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет. Признаков зависимости от наркотических веществ в настоящее время у ФИО5 не обнаружено (л.д.113-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по двум эпизодам суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (л.д.4, 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по двум эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства приведенные выше, суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Определяя вид и размер наказания ФИО5 по каждому эпизоду преступления, суд принимает во внимание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО5 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Преступления по настоящему приговору подсудимый совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, т.к. правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден условно, по данному приговору подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются при осуждении лица по обоим приговорам к реальному наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО5 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО5 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства: ручной фонарь цвета хаки, мужской черный раскладной кошелёк, 4 батарейки «Smartbuy», 2 презерватива «Freestyles», купюра номиналом 100 рублей, монеты различного номинала в сумме 103 рубля вернуть ФИО5

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2024 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО5 - исполнять самостоятельно.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 ч.1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья: О.А. Гусева