Решение № 2-975/2018 2-975/2018~М-939/2018 М-939/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-975/2018

Дело 2-975/2018 24RS0№-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 16 октября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО ЭОС») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.05.2013 между АО Тинькофф Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор № <***> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 30000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком 03.03.2013, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете ТП 7.13 RUR. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение было достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах банка. Помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли. В заключенном с ответчиком договоре указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя карты. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, а именно: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Размер задолженности ответчика по состоянию на 26.08.2016 составил 105 157,21 руб. Между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» 26.08.2016 был заключен Договор уступки прав требования 73/ТКС, согласно которому право требования указанной задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты было уступлено ООО «ЭОС» в размере 105 157,21 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 27.12.2017 судебный приказ от 12.01.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору и возврата государственной пошлины, отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере 105 157,21 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 303, 14 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила отзыв на встречный иск, в котором просила удовлетворить заявленные исковые требования к ФИО1 , в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что указанный кредитный договор заключен между АО Тинькофф Банком и ФИО1 , право требования задолженности (на дату перехода прав) по которому, было уступлено ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования 73/ТКС от 26.08.2016, в связи с чем ООО «ЭОС» не является ответчиком в данном споре. Договор цессии отражает достижение соглашения сторонами по всем существенным условиям договора. ООО «ЭОС» направило по месту регистрации ФИО1 уведомление об уступке АО «Тинькофф Банк» права требования по заключенному с ним кредитному договору ООО «ЭОС», с указанием банковских реквизитов расчетного счета, на который необходимо производить платежи для погашения имеющейся задолженности. Нарушения законодательства о защите прав потребителей ООО «ЭОС» допущено не было, вина ответчика по встречному иску в данной ситуации отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном возражении на первоначальный просил суд отказать в удовлетворении требований ООО «ЭОС», указывая о том, что документы, приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом и не верны. Согласно предъявленного встречного иска к ООО «ЭОС» и АО «Тинькофф Банк», просил суд признать кредитный договор № <***> от 20.05.2013, заключенный в виде заявлении – анкеты о предоставлении кредита недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» и его правопреемника компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец в подтверждение своих требований представил суду копию заявления-анкеты, в которой нет ни печати банка, ни подписи представителя (менеджера) оформившего кредит, так акцептирование банком анкеты или заявлений являются предварительным договором (статья 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного кредитного договора. Оферта заемщика в виде анкеты или заявления является предварительным договором и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор. Кредитный договор истцом не представлен, он его не подписывал, не был с ним ознакомлен. На основании того, что истцом не соблюдена письменная форма кредитного договора, считает требование банка о взыскании суммы задолженности незаконным. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки права требования, перешедшего от АО «Тинькофф Банк» к ООО «ЭОС». В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ просил суд взыскать с ответчиков причиненный ему моральный вред в сумме 250 000 руб.

Ответчик по встречному иску - АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражения по встречному иску в суд не предоставило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) путем подачи заявления на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от 03.03.2013.

Из указанного заявления следует, что ФИО1 просил банк совершить безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с этой целью Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, при этом принимает и соглашается, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Заявление (оферта) ФИО1 на оформление кредитной карты было удовлетворено «ТинькоффКредитные Системы» Банк (ЗАО).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и предоставил ФИО1 банковскую карту №, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

ФИО1 произвел активацию кредитной карты банка 18.05.2013, после чего неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, согласно представленной выписки по карте.

В соответствии с пунктами 4.6., 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Также клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и тарифами банка.

Согласно пункту 5.4 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии, плат, штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий и плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен датой формирования заключительного счета (пункт 5.12 Общих условий).

Тарифы по кредитным картам банка, с которыми ответчик был ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 24,9%, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 32,9%; плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % + 290 руб.; минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % (плюс 290 рублей).

При этом из выписки по карте ФИО1 усматривается, что в период пользования им картой с его счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались плата за обслуживание карты, комиссия за снятие наличных денежных средств, плата за страхование и за услугу СМС-оповещение.

При обращении в Банк с заявлением на получение кредитной карты ФИО1 в отдельно предусмотренных графах не отметил свое нежелание получать дополнительные услуги, т.е. тем самым выразил согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и получение услуги СМС-информирование, а также поручила банку ежемесячно удерживать плату за указанные услуги в соответствии с тарифами.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по карте задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства перед банком должным образом не исполнил, последнее пополнение на карту было произведено им 01.01.2016.

26.08.2016 между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №73/ТКС, согласно которому право требования задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № № от 20.05.2013, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 105 157,21 руб., что следует из приложения выписки договора уступки прав требования (цессии) №73/ТКС от 26.08.2016.

Согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на момент переуступки прав требования на 26.08.2016 года сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 20.05.2013 составила 105 157,21 руб., с момента переуступки прав требования платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, по состоянию на 27.07.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет – 105 157,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 62 481, 16 руб., задолженность по процентам – 29 353,39 руб., штраф – 13 322,66 руб.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для досрочного взыскания суммы долга, процентов и штрафа.

Из материалов дела также следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 12 января 2018 года судебный приказ № 2-2471/2017 от 27.12.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № <***> от 20.05.2013, заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с 01.01.2016 по 30.08.2016 в размере 91 834,55 руб. и возврата государственной пошлины 1 975 рублей, отменен по заявлению ФИО1

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 20.05.2013 ответчиком, суду не представлено, при этом судом установлено, что в настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 20.05.2013, перешло к истцу на основании договора уступки прав требования № 73/ТКС от 26.08.2016, при таких обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «ЭОС» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Содержащийся в возражениях ответчика ФИО1 довод о том, что истцом ОО «ЭОС» не были представлены для обозрения суду, а также в материалы дела подлинники документов, судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ответчиком ФИО1 договора с иным содержанием не приложено, на то, что такой договор не заключался, ответчик не ссылается.

В материалы дела истцом представлены копия Заявления – анкеты о заключении договора кредитования № <***> от 20 мая 2013 года ФИО1, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), копия договора № 73/ уступки прав требования (цессии) от 26.08.2016, выписки из приложения и приложения №1 к договору №73/ уступки прав требования (цессии) от 26.08.2016, отчет об отправке корреспонденции ООО «ДиЭМЭйс» по поручению ООО «ЭОС», копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком ФИО1 не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов) открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и.т.п.).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 168 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20.05.2013 на основании Заявления – анкеты от 03.03.2013 в форме бессрочной оферты ТКС Банка о заключении Универсального договора, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № <***>, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования, путем подписания соответствующего Заявления-оферты.

В данном заявлении ФИО1 также подтвердил своей подписью, что ознакомлен с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на предложенных условиях с получением дополнительных услуг, ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете от 03.03.2013.

На основании представленных стороной истца доказательств суд, отклоняя довод встречного истца ФИО1 о том, что банком не была соблюдена письменная форма кредитного договора в связи с чем последний является незаконным, приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа свободы сторон при заключении договора (ст.ст. 421-422 ГК РФ) оснований для признания договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № <***> от 20 мая 2013 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

Довод встречного истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки права требования отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии со статьей 382 ГК КРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания, с которыми ФИО1 ознакомился путем подписания заявления-анкеты от 03.03.2013, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору кредитной карты без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 по адресу регистрации (<адрес>) уведомление о состоявшейся уступке АО Тинькофф Банк права требования по заключенному с ним кредитному договору, что подтверждается отчетом об отправке упакованной корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «ЭОС», АО «Тинькофф Банк» действий, нарушающих права ФИО1 , как потребителя банковских услуг, и повлекших для встречного истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС», с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3 303,14 руб., подтверждающиеся платежными поручениями № 13332 от 26.09.2017, №106765 от 03.04.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № № от 20 мая 2013 года в сумме 105 157 (сто пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 303 (три тысячи триста три) рубля 14 копеек, а всего 108 460 (сто восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 35 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий: А.А. Рудь