Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело № 2-505/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями признать утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

При подаче искового заявлении в обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в котором истец зарегистрирована и фактически проживает. В ДД.ММ.ГГГГ года в принадлежащее истцу жилое помещение в качестве члена семьи была заселена и зарегистрирована ФИО2, заключившая брак с её сыном ФИО10. Брак ФИО9. и ФИО2 расторгнут в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области составлена запись акта о расторжении брака № №. ФИО2 ранее даты расторжения брака добровольно, без каких-либо понуждений, выехала из жилого дома, забрав все принадлежащие ей вещи, но сняться с регистрационного учета по месту жительства не пожелала, точный адрес её местонахождения в настоящее время истцу неизвестен.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а именно: извещение на ДД.ММ.ГГГГ года направлено ДД.ММ.ГГГГ года исходящий номер заказной почты №.

Конверт с судебной повесткой возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.154 ч.1 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно выписки Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» Дубовский филиал от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 6) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>

Согласно данных домовой книги в вышеуказанном жилом доме, зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 7-8).

Доказательств того, что между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением не имеется.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9), брак между ФИО11 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как по месту регистрации не проживает.

Суд считает, что так как ответчик не проживает в жилом помещении, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, а наличие регистрации ответчика в жилом помещении принадлежащем на праве собственности истцу, само по себе не может служить основанием возникновения таких прав.

В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, не проживание его по месту регистрации носит постоянный характер.

Суду не предоставлено никаких доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, на основании которых имеет право на пользование жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основания ограничения или условия реализации прав и свободы граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречии Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 22008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельства, сама по себе регистрация ответчика по конкретному месту жительства не может породить какие либо жилищные правоотношения, участниками которых является законный собственник жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нём.

В связи с тем, что удовлетворено требование о признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ФИО1 понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО14 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 ФИО15, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 <данные изъяты> в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2016 года.

Судья: А.Ю. Генералов