Решение № 2-839/2025 2-839/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-839/2025

Дело № 2-839/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховой акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 229 100 руб. и оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 7 873 руб.

В обоснование исковых требований указав, 03 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО на транспортное средство марки <данные изъяты> сроком на один год. 22 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора ОСАГО истец в счет возмещения вреда 07 марта 2024 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 229 100 руб. Материалами административного дела подтверждается, что ответчиком было допущено нарушение пункта 2.5 правил дорожного движение, а именно ответчик покинул место ДТП. В связи с чем истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания в порядке регресса с ответчика понесенного истцом ущерба.

Представитель истца участие в судебном заседание не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу регистрации. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты: если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2023 года между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис НОМЕР) сроком действия договора с 04 мая 2023 года по 03 мая 2024 года. Договор заключен в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

22 ноября 2023 года в 21 час 50 минут у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением которого находился ответчик и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением которого находился ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признана ответчик, нарушивший пункт 1.5 и 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 07 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Установленные данным постановлением в действиях ответчика ФИО1 событие и состав административного правонарушения, его вина и назначенное административное наказание в установленном законом порядке не оспорены, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из данного постановления мирового судьи следует, что 22 ноября 2023 года ответчик скрылся с места совершенного ДТП.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2023 года, суд при оценке дорожной ситуации приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло именно по вине водителя ФИО1, свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о получении страхового возмещения.

САО «Ресо-Гарантия» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 229 100 руб.,

Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание акты осмотра поврежденного транспортного средства и экспертные заключения о размере ущерба, платежные документы. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 873 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной в размере 7 873 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН НОМЕР) в счет возмещения ущерба в размере 229 100 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 873 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак