Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-402/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2017 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Супрун В.К.

При секретаре Дзюба И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что этот ущерб и вред причинены в результате ДТП, произошедшего "26" октября 2016 г. в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель В., имеющий страховой полис № ПАО СК «Росгосстрах», управлял ТС ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № принадлежащим С., двигаясь задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил столкновение с ТС VolvoS60, государственный регистрационный знак № под управлением С., принадлежащим С. не имеющему страхового полиса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А. поддержал требования своей доверительницы, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Р. в судебном заседание просила в заявленных требованиях отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки и расходов по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, доводы ответчика, допросив эксперта, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец 10.11.2016 г. обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев данное заявление, 16.11.2016 г. произвело выплату по данному страховому случаю в размере 37 800,00 руб.

Истец обратился к ИП ФИО1, которым было сделано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства VolvoS60, государственный регистрационный знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия без учета износа составляет 330 955,00 руб., с учетом износа 231 339,00 руб.

Стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства VolvoS60, государственный регистрационный знак № составляет 10 000,00 руб.

17.11.2016 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о добровольной доплате страхового возмещения. Ответчик досудебную претензию получил 25.11.2016 г., однако требования Истца удовлетворил частично, произвел 30.11.2016 г. доплату по данному страховому случаю в размере 84 300,00 руб.

Кроме того, определением суда от 18.04.2017 года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта, по заключению ООО «Экспертавто-право» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства истца составила 175350,91 рублей.

Объективность и достоверность экспертной оценки сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт С. пояснивший, что экспертизу транспортного средства он проводил в соответствии с установленной Единой методикой.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа 175350,91 руб., а разница между суммой страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» и экспертным заключением проведенным по определению суда составляет: 53250,92 руб. (175350,92 руб. - 37 800,00 руб. - 84 300,00 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вопрос о взыскании неустойки истцом и его представителем не ставится.

В соответствии с ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд удовлетворяет иск в этой части в сумме 5000 рублей, считая такую сумму разумной и справедливой.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика 5000 рублей расходов на производство экспертизы в пользу С. и 20000 рублей расходов на производство экспертизы в пользу ООО «Эксперт Авто-право».

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца другие расходы по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 53250 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 92 копейки (страхового возмещения) в пользу С..

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (расходы за составление экспертного заключения) в пользу С..

3. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (моральный вред) в пользу С..

4. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в пользу С..

5. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 82 (восемьдесят два) рубля 71 копейка (почтовые расходы) в пользу С..

6. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек (оплата нотариальной доверенности на право представления интересов истца) в пользу С..

7. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Авто» 20000 рублей за производство экспертизы.

8. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 3296 рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: