Решение № 2-1885/2019 2-1885/2019~М-1580/2019 М-1580/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1885/2019

№ 2-1885/2019

64RS0047-01-2019-001631-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

пир участии представителя истца АО «ИШБАНК» ФИО1, действующем на основании доверенности от <дата>,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ишбанк» к ФИО3 о выселении,

установил:

АО «Ишбанк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> было обращено взыскание на имущество ФИО4 - квартиру: общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии с вышеуказанным судебным решением Октябрьского районного суда порядок реализации квартиры был определен в виде продажи с публичных торгов. В ходе реализации имущества как первые, так и повторные торги были признаны несостоявшимися и в соответствии с Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю квартира была передана истцу в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>. ФИО4 впоследствии сменил фамилию на Волков. Право собственности истца на указанную выше квартиру зарегистрировано <дата>, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана записи регистрации №. С учетом того обстоятельства, что право собственности Истца на Квартиру зарегистрировано <дата>, с указанной даты право собственности ответчика и членов их семей на квартиру прекратилось. Таким образом, начиная с <дата> право пользования квартирой ответчика также прекратилось. Вместе с тем ответчик продолжает проживать в квартире. <дата> ответчик был уведомлен о необходимости освобождения квартиры, однако требование истца было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель УМВД России по г. Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в суд с отметками «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, квартира: общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежит истца (л.д. 22-23 – выписка из ЕГРН).

Квартира передана истцу на основании судебного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым исковые требования АО «Ишбанк» к ООО «<данные изъяты>», ФИО4 (в настоящее время – ФИО3), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о расторжении договора предоставления кредитной линии удовлетворены, взыскан долг по договору о кредитной линии, судебные расхода, а также в том числе обращено взыскание на принадлежащую ответчику ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. 15-19).

Впоследствии в ходе исполнительного производства квартира передана взыскателю на основании акта о передаче нереализованного имущества должника (л.д. 20-21).

Как следует из справки ЖСК «<данные изъяты>» в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает, а также пользуется всеми коммунальными услугами ФИО5 с семьей (жена и ребенок). ФИО5 по данному адресу не зарегистрированы. По состоянию на <дата> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила 26 087 рублей 72 копейки, задолженность по оплате в фонд капитального ремонта составила 18 199 рублей 73 копейки (л.д. 24).

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец АО «Ишбанк» в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком ФИО3 отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением, ФИО3 его собственником не является, однако, проживает в квартире.

При таких обстоятельствах, требования истца о выселении ответчика суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Ишбанк» к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Ишбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская