Решение № 2-102/2018 2-102/2018~М-116/2018 М-116/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-102/2018

Дело № 2- 102 (2018 года)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Вельдяйкин К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием помощника прокурора Самойленко А.С.,

ответчиков Доля А.В., Доля Н.Г.. Доля Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство обороны Российской Федерации к Доле А.В., Доля Н.Г., Доле Д.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Доли А.В., Доли Н.Г., Доли Д.А., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес><адрес><адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения на время прохождения службы в войсковой части Доли А.В., было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В настоящее время ответчик Доля А.В., в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит. Указанное жилое помещение является собственностью Министерства обороны РФ. На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено на праве оперативного управления за «Возжаевской КЭЧ» Минобороны России. Во исполнении приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Возжаевская КЭЧ» реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ Доли А.В., с учётом членов его семьи был предоставлен государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения. При этом ответчиками было дано обязательство о сдаче жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по истечении 2-х месяцев со дня перечисления ГЖС. Между тем, не смотря на предупреждение ФГКУ «ВРУЖО Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить служебное жилое помещение, до настоящего времени ответчики спорную квартиру не освободили и продолжают незаконно её удерживать, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства, в чьей собственности находится упомянутое жилое помещение.

В поданных возражениях ответчик Доля Д.А., указывает, что с исковыми требованиями истца не согласен. Он совместно со своими родителями зарегистрирован и проживает в <адрес>. Он является гражданским персоналом Министерства обороны РФ. Войсковая часть, в которой он работает, располагается в <адрес>. Его командир подтверждает, что часть нуждается в его должности.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны РФ не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований. Доля А.В., пояснил, что он ранее проходил службу в войсковой части. В настоящее время его сын Доля Д.А., проходит службу в данной воинской части в качестве гражданского служащего. О том, что нужно было освободить квартиру, он был уведомлён. По сертификату он приобрёл квартиру в <адрес>.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования, заявленные истцом, являются законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Право на жилище может быть реализовано путём предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путём приобретения жилого помещения в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ.

Согласно ч. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Согласно ч. 1 данной нормы от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и осуществлять имущественные права и обязанности, в рамках своей компетенции.

Вышеизложенное свидетельствует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности РФ в лице Минобороны России.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

С целью выполнения государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством, Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, которая содержит подпрограмму «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Согласно п. 2 Правил государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес>, предоставлено Доли А.В., на состав из трёх человек, включая жену, дочери, и сына на основании договора найма жилого служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Доля А.В., было дано обязательство, согласно которому, он и члены его семьи обязуются в 2-х месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации ГСЖ освободить занимаемое ими жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Доля А.В., получил государственный жилищный сертификат ДД.ММ.ГГГГ, ему, и совместно проживающие с ним члены семьи получили жилищную субсидию в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ 2-м отделом ФГКУ «Востокрегионжильё» Министерства обороны РФ, в адрес ответчика было направлено требование об освобождении незаконного занимаемого жилого помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Министерство обороны РФ выполнило обязательство по обеспечению ответчиков постоянным жилым помещением в собственность, путём перечисления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, перечислив денежные средства на расчётный счёт ответчика, то в силу принятых на себя обязательств, ответчики обязаны сдать в установленном законом порядке ранее занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиками, что по предоставленной субсидии ответчики купили жильё в <адрес>.

С учётом изложенного, исковые требования Министерства обороны РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 103 ГК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Доли А.В., Доля Н.Г. Доли Долю Д.А. удовлетворить.

Признать Доли А.В., Долю Н.Г., Долю Д.А., утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить Доли А.В., Долю Н.Г., Долю Д.А. из жилого помещения по адресу <адрес> ДОС 26 <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Доли А.В., Долю Н.Г., Долю Д.А., в солидарном порядке, в доход федерального бюджета судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.