Решение № 2-1035/2024 2-1035/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1035/2024

УИД:18RS0001-01-2024-000092-30

Дело №2-1035/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба-79 200 руб., о взыскании расходов стоимости экспертного заключения-6 200 руб., юридических услуг-50 000 руб., моральный вред – 50000 руб., расходов на оплату государственной пошлины-2 762 руб. Требования мотивированы тем, что 14.07.2023 по адресу: УР, Завьяловский район, д. Новый Сентег, Луговая, 5, несовершеннолетний ФИО2, управляя транспортным средством – питбайк Kayo Basic TT125, не имея права управления данным транспортным средством, при перестроении не уступив дорогу совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2105 г/н №. Тем самым ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2105 № получил механические повреждения, виновником данного ДТП является ФИО2 На основании заключения специалиста № 480-23 от 19.08.2023 АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 2105 г/н № составляет 79 2000 руб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинены моральные страдания, ввиду причиненных физических страданий и боли, нравственных переживаний, невозможности продолжать активную общественную жизнь, которые оценивает в 50 000 руб. Также понесены расходы на оплату услуг представителя-50 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения-6 200 руб., расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного просил его исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, законный представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться в суд, представить доказательства, опровергающие доводы истца, не представлено.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст.233 и 234 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП, дело № 12-218/2023 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2023 в 22 час. 39 мин. по адресу: УР, Завьяловский район, д. Новый Сентег, Луговая, 5, ФИО2, управляя транспортным средством – питбайк Kayo Basic TT125, не имея права управления данным транспортным средством, не уступив дорогу при перестроении, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2105 г/н № движущемуся в попутном направлении.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 2105 г/н №, принадлежащему истцу ФИО1 (договор купли-продажи от 07.07.2023), причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства №480-23 от 11.08.2023, составленном АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт»

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 07.07.2023 ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 2105 г/н №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ граждане вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района г.Ижевска №429 от 22.08.2023 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска 21.11.2023 года указанное постановление оставлено без изменения. Вступило в законную силу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 14.07.2023 произошло по вине ФИО2, который, управляя транспортным средством – питбайк Kayo Basic TT125, не имея права управления данным транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, тем самым совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2105 г/н №. Таким образом, нарушение ответчиком ФИО2 п.2.1.1, 8.4 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Повреждения автомобиля ВАЗ 2105 г/н №, отраженные в материале по факту ДТП, согласуются с повреждениями указанными в акте осмотра транспортного средства от №480-23 от 11.08.2023, составленном АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт»

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно экспертному заключению №480-23 от 11.08.2023 составляет 79 200 руб..

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного объема и размера ущерба, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме-79 200 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг. Согласно представленному договору истец понес расходы на оплату юридических услуг, в связи с чем, просит взыскать их с ответчика. В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. П.3 ст.10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, составлением представителем истца проекта искового заявления с учетом требований разумности, объема проведенной досудебной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя-50 000 руб.

При определении размера вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суду необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, представленные доказательства, свидетельствующие о величине нравственных страданий истца, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу такого вреда-10 000 руб. Требуемую истцом сумму компенсации в размере 50 000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу-6 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины-2 762 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба-79 200 руб., в счет возмещения стоимости экспертного заключения-6 200 руб., по оплате юридических услуг-50 000 руб., моральный вред–10 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины -2 762 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 18.06.2024.

Председательствующий судья М.М. Лучкин