Приговор № 1-73/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №1-73/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 25 февраля 2020 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Бнатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Подщипкова И.С.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение мобильного телефона «<данные изъяты> принадлежащего ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находившийся в квартире Потерпевший №1 находится в ванной комнате, с корыстной целью, похитил указанный выше мобильный телефон стоимостью <***> рублей. После этого ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и пояснил, что он находился в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>. Поскольку его телефон сломался, в то время, когда Потерпевший №1 находился в кухне или ванной комнате, он положил принадлежащий последнему телефон в карман и ушёл. Разрешения у потерпевшего он не спрашивал, после хищения сим-карту ФИО5 из телефона вытащил.

Исследовав показания подсудимого и потерпевшего, письменные материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность ФИО2 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 – 23 часа ФИО1 находился у него в гостях, играл в игры на его телефоне. Когда он проследовал в ванную комнату, ФИО2 покинул квартиру, забрав принадлежащий ему телефон стоимостью <***> рублей. В настоящее время ущерб для него значительным не является, телефон ему возвращен, подсудимый в счет возмещения ущерба передал ему 5000 рублей.

Кроме того в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1, воспользовавшись тем, что он вышел из комнаты, похитил принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>» стоимостью <***> рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму, что является для него значительным (л.д. 16-19).

Суд считает вышеуказанные показания потерпевшего ФИО5, данные им в период предварительного следствия, более полными и достоверными, отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления, поскольку они последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, данными им в судебном заседании.

Более того, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что ущерб, причинённый преступлением в момент его совершения, для него являлся значительным.

Показания потерпевшего подтверждаются также другими материалами дела, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрено место происшествия – <адрес> (т.1, л.д.6-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сотрудникам полиции добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>», который в последующем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.34-35, 36-37, 38);

- справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость телефона «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от <***> до 6700 рублей (т.1, л.д.42).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Об умысле ФИО2 на <данные изъяты> хищение имущества ФИО5, свидетельствует завладение указанным имуществом незаметно для потерпевшего, в отсутствие кого-либо.

Имущественное положение потерпевшего ФИО5, стоимость похищенного имущества и его значимость для него в момент совершения преступления свидетельствует о причинении ему значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что ФИО2 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания последнего, а также предупреждения совершения им новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно в установленные даты являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья