Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-668/2019

Дело № 2-668/2019

29RS0008-01-2019-000544-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__, исходя из процентной ставки по кредитному договору 35% годовых, в размере 50194 рублей 78 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что по данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей. Решением Арбитражного суда .... от __.__.__ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец просит взыскать указанную задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно письменным пояснениям указал, что между истцом и ответчиком помимо спорного кредитного договора заключен иной кредитный договор №ф, оплата по которому производилась по 25 числам каждого месяца в размере 3230 рублей. Поэтому платежи от __.__.__ и от __.__.__ были распределены в счет погашения задолженности по указанному договору. Также указал, что решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области взыскана задолженность по кредитному договору №ф.

Ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат Шарубин А.М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В ранее представленных возражениях на иск ответчик ФИО1 указывала, что последний платеж ею был произведен __.__.__, после этой даты платежи не производились в связи с ухудшимся материальным положением. Также указала, что в январе 2016 года ею было произведено два платежа по кредитному договору в размере 3100 рублей (__.__.__) и в размере 3300 (__.__.__), однако банком был учтен только один платеж от __.__.__. Поэтому считает, что требование о взыскании основного долга должно быть снижено до 26977 рублей 18 копеек. Просила снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приказом Банка России от __.__.__ № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению Арбитражного суда .... от __.__.__ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определениями Арбитражного суда .... от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ и от __.__.__ в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен срок конкурсного производства.

Судом установлено, что __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 50000 рублей на срок до __.__.__ с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 35,0% годовых.

По условиям договора (п. 6 индивидуальных условий) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей и осуществляются не позднее 20-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий заемщик обязуется уплачивать банку неустойку: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 50000 рублей выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке по счету, ответчик до марта 2016 года исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него.

Как следует из материалов дела №, денежная сумма, внесенная ответчиком __.__.__ в размере 3300 рублей, была учтена в счет погашения кредитного договора от __.__.__ №ф (2420 рублей 22 копейки - в счет погашения основного долга, 879 рублей 78 копеек - в счет погашения процентов), что также подтверждается и пояснениями ответчика.

При этом действия банка в этой части ответчиком оспорены не были.

Решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ с учетом указанного выше платежа от __.__.__ - основной долг в размере 14083 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24052 рублей 94 копеек, штрафные санкции в размере 5000 рублей.

Учитывая, что данная сумма являлась учтенной по кредитному договору от __.__.__, доводы ответчика об уменьшении суммы основного долга по настоящему делу суд признает необоснованными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи от __.__.__ судебный приказ отменен.

Согласно расчету Банка задолженность по договору по состоянию на __.__.__, составляет 50194 рубля 78 копеек, из которых основной долг составляет 30277 рублей 18 копеек, проценты - 7060 рублей 52 копейки, штрафные санкции - 12857 рублей 08 копеек, которые снижены истцом исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере 30277 рублей 18 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 7060 рублей 52 копеек подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами. Получив всю сумму кредита, ответчик их не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Рассматривая требования Банка о взыскании штрафной санкции, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер долга, срок неисполнения обязательств, размер процентов за пользование займом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 8500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__: сумма основного долга в размере 30277 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7060 рублей 52 копеек, штрафные санкции в размере 8500 рублей, всего 45837 рублей 70 копеек. В иске о взыскании штрафных санкций в размере 4357 рублей 08 копеек следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1705 рублей 84 копеек.

При этом снижение размера штрафных санкций не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 45837 рублей 70 копеек, в том числе основной долг в размере 30277 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7060 рублей 52 копеек, штрафные санкции в размере 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1705 рублей 84 копеек, всего взыскать 47543 рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в размере 4357 рублей 08 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова