Приговор № 1-11/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-11/2025

К делу № 1-11/2025

УИД 23RS0049-01-2025-000095-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 04 марта 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г, при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Трутнева Е.И., подсудимого ФИО8 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, ФИО8 назначен на должность старшего дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (далее по тексту - старший дознаватель ОНД и ПР). В соответствии с главой 3 «Основные задачи», должностного регламента старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальником Главного управления МЧС России по <адрес>, старший дознаватель ОНД и ПР ФИО8, осуществлял в установленном порядке надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности на территории <адрес>. Расследовал преступления, находящиеся в подследственности органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской федерации. Старший дознаватель ОНД и ПР ФИО8 являлся государственным инспектором города (района) <адрес> по пожарному надзору, должностным лицом, осуществляющим государственный пожарный надзор в рамках своей компетенции, выполнял функции, возложенные на органы государственного пожарного надзора. Старший дознаватель ОНД и ПР ФИО8 выполнял задачи, возложенные распорядительными документами (приказы, распоряжения, указания, поручения) ГУ МЧС России по <адрес> и УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>. В соответствии с главой 5 «Обязанности», указанного должностного регламента, старший дознаватель ОНД и ПР ФИО8 выполнял иные поручения руководства Главного управления, в рамках полномочий и функций управления надзорной деятельности и профилактической работы. Осуществлял контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и выполнением должностных регламентов, подчинённым личным составом. Организовывал и проводил проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты. Организовывал и проводил проверки выполнения территориальными органами, федеральными органами исполнительной власти, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований законодательства Российской Федерации защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также гражданской обороны, в том числе правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты и другой специальной техники имущества гражданской обороны. Производил в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности. Вел в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях. Рассматривал в установленном порядке обращения и жалобы организаций и граждан. Осуществлял прием, регистрацию и разрешение сообщений о преступлениях в порядке действующего уголовно-процессуального законодательства. Проводил процессуальные проверки по сообщениям о преступлениях в порядке действующего уголовно-процессуального законодательства. Осуществлял непосредственный контроль хода и сроков расследования уголовных дел, возбужденных сотрудниками отдела и принятия по ним решения. Осуществлял проверку обращений, поступающих в отдел на наличие (отсутствие) признаков составов уголовных преступлений.

Таким образом старший дознаватель ОНД и ПР ФИО8, являлся должностным лицом органов государственного пожарного надзора, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся по отношении к нему в служебной зависимости.

Приказом Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Внесении изменений в приказ министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней населённых пунктов, подтверждённых угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, территорий организации отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров, и начале пожароопасного сезона в <адрес>», с приложением перечня населённых пунктов <адрес>, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, <адрес> включена в перечень населённых пунктов, подтверждённых угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров.

В феврале 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, зная достоверно, ввиду своего служебного положения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории администрации <данные изъяты> Краснодарского края, будет осуществляться выездная внеплановая проверка сотрудниками ОНД и ПР по <адрес>, целью которой будет являться соблюдение органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления нормативно-правовых актов Российской Федерации при осуществлении ими соответствующих полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, у ФИО8 из корыстных побуждений и личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств в виде взятки от главы администрации <данные изъяты> ФИО5 через посредника ФИО2, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и незаконного бездействия, выраженные в составлении протоколов об административном правонарушении, внесении в данные протоколы, неполных сведений с целью сокрытия нарушений по пожарной безопасности, которые будут выявлены в результате внеплановой проверки в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО7 вынесено распоряжение (решение) о проведении выездной внеплановой проверки в отношении администрации <данные изъяты>, к проведению указанной проверки привлечен старший дознаватель ОНД и ПР ФИО8

В феврале 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь на своем рабочем месте, в административном здании <адрес> по пожарному надзору, расположенного по адресу: <адрес>, Промышленная зона, здание ПСЧ №, реализуя свой преступный умысел, посредством мобильной связи заранее предупредил главу администрации <данные изъяты> ФИО5 через посредника ФИО2, о предстоящей внеплановой проверке в указанном сельском поселении, которой сообщил, что данную внеплановую проверку будет проводить лично, как проверяющее лицо, проведет ее формально и при этом скроет ряд нарушений, за которые согласно КоАП РФ предусматриваются значительные штрафные санкции, при этом за свое незаконное бездействие ФИО5 и ФИО2 необходимо ему перевести на банковскую карту денежные средства в качестве взятки в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, на что ФИО5 и ФИО2 дали свое согласие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по согласованию с ФИО5, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод ФИО8 денежных средств размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», за незаконные действия, выраженные в составлении протоколов об административном правонарушении, внесенные в данные протоколы неполных сведений, и бездействия в виде сокрытия нарушений по пожарной безопасности, которые будут выявлены в результате внеплановой проверки, по ранее обговорённой договоренности о переводе первоначально суммы 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а в дальнейшем 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты ФИО2 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером счёта № №, зарегистрированной на имя ФИО2, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счёта №, зарегистрированную на ФИО8 денежные средства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минуты ФИО2 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером счёта №, зарегистрированной на имя ФИО6, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счёта №, зарегистрированную на ФИО8 денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 проведена внеплановая проверка от ДД.ММ.ГГГГ № на территории администрации <данные изъяты>. Из анализа полученных данных внеплановой выездной проверки следует, что надзорные и контрольные полномочия, как проверяющего должностного лица по данной внеплановой проверке возложены на старшего дознавателя ОНД и ПР по <адрес> ФИО8, уполномоченным представителем администрации <данные изъяты>, присутствующим при проведении внеплановой проверки выступал глава данного поселения ФИО5 Согласно результатам проведенной указанной внеплановой проверки, ФИО8 выявлены незначительные нарушения, которые соответственно отражены в акте внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО8 на территории администрации <данные изъяты> после проведенной вышеуказанной внеплановой проверки составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации <данные изъяты> ФИО5 и юридического лица - администрации <данные изъяты>, где ФИО8 отразил заранее оговоренные с ФИО2 и ФИО5 формальные правонарушения на определенных участках местности поселения, при этом отразил неполные сведения, тем самым скрыл частично выявленные нарушения по пожарной безопасности, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

При этом, в постановлении об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации <данные изъяты>, выписал предостережение на юридическое лицо - администрацию <данные изъяты>, ввиду того, что штрафные санкции, предусмотренные КоАП РФ предусматривают наложение административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, чем увёл от соответствующей административной ответственности юридическое лицо в лице администрации <данные изъяты>, в связи с тем, что отразил неполные сведения, тем самым скрыл все выявленные нарушения по пожарной безопасности, установленные Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний в качестве обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> (далее по тексту - старший дознаватель ОНД и ПР). В должностные обязанности входило: проведение дознания по произошедшим пожарам, а также проведение на объектах проверок по соблюдению норм и требований по пожарной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен из отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес>. В ходе осуществления своей трудовой деятельности в должности старшего дознавателя ОНД и ПР, примерно в декабре 2023 года, ему было известно, что в апреле 2024 года, им, как старшим дознавателем ОНД и ПР, на основании распоряжения (решения) о проведении выездной внеплановой проверки на территории администрации <данные изъяты> будет осуществляться выездная внеплановая проверка пожарной безопасности, на основании абзаца 2 ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В связи с чем, в начале февраля 2024 года, со своего абонентского номера телефона № он позвонил на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на тот момент состояла в должности специалиста по пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям администрации <данные изъяты>, с которой ранее был знаком и неоднократно приходилось общаться по рабочим делам. В ходе телефонного разговора сообщил ФИО2, что в скором времени в апреле 2024 года на территории <данные изъяты> будет проведена выездная внеплановая проверка по пожарной безопасности, при этом, пояснив ФИО2, что к ней надо готовиться. В дальнейшем пояснил, что с целью того, чтобы к администрации <данные изъяты> не было никаких дополнительных вопросов и проверка не была проведена без предупреждения и со всеми вытекающими последствиями, им необходимо будет передать денежные средства в сумме 12 500 рублей, первоначально 2 500 рублей, и в дальнейшем 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время на данный момент не помнил, на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые в последующем он потратил по своему усмотрению. В момент перевода он находился на своём рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, примерно в конце марта 2024 года, он снова со своего вышеуказанного абонентского номера телефона позвонил ФИО2, в ходе телефонного разговора последней пояснил, что вышеуказанная выездная внеплановая проверка состоится вначале апреля 2024 года, и то, что он постарается сделать так, чтобы он лично выехал для проведения выездной внеплановой проверки на территорию администрации <данные изъяты>, и проведёт сам данную проверку формально, и то, что для этого необходимо будет подготовить пакет документов, которые он сформирует. А также пояснил, что теперь необходимо перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей, как это было ранее обговорено. Далее, в марте или апреле 2024 года, более точную дату не помнил, ФИО2 перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 10 000 рублей. В момент перевода он находился на своём рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>. После того, как были переведены на банковскую карту вышеуказанные денежные средства (переведены), он прислал на электронную почту ФИО2 все соответствующие документы вышеуказанной внеплановой проверки - распоряжение (решение) о проведении выездной проверки, которые ФИО2 в дальнейшем, после заполнения, передала. В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории администрации <данные изъяты> проведена выездная внеплановая проверка, согласно которой на территории администрации <данные изъяты> выявлены нарушения требований пожарной безопасности Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», а именно: не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы на земельных участках, расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов; не предоставлены подтверждающие материалы по созданию условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах (ст. 19 69-ФЗ «О пожарной безопасности»); на территории сельского поселения установлены места несанкционированного выжигания сухой растительности, порубочных остатков и мусора; на территории общего пользования, прилегающей к жилым домам, допускается свалка горючих отходов (ППР <адрес> окраина <адрес>); в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта не созданы до начала пожароопасного сезона противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров; не предоставлены документы по уточнению перечня правообладателей участков, занятых плавневыми зонами (камышами); не предоставлена информация по корректировке порядка привлечения противопожарной техники и транспортных средств коммерческих и некоммерческих организаций для тушения пожаров; не предоставлена информация о проведении патрулирования территорий межведомственными мониторинговыми рабочими группами в населенных пунктах, подверженных угрозе ландшафтных пожаров; не предоставлена информация и подтверждающие материалы по организации работы с собственниками индивидуальных жилых домов по обеспечению к началу пожароопасного сезона наличия на земельных участках емкости (бочки) с водой или огнетушителя и содержания их в исправном состоянии; не предоставлена информация и подтверждающие материалы по организации работы с правообладателями земельных участков в границах населенного пункта по регулярной уборке мусора и покоса травы; не предоставлена информация и подтверждающие материалы по организации работы с правообладателями земельных участков сельскохозяйственного назначения по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах. ДД.ММ.ГГГГ после проведенной вышеуказанной внеплановой проверки составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации <данные изъяты> ФИО5 и юридического лица - администрации <данные изъяты> где он отразил заранее проговоренные с ФИО2 и ФИО5 формальные правонарушения на определенных участках местности поселения, за которые согласно КоАП РФ предусмотрены минимальные штрафные санкции за указанные правонарушения на должностное лицо. Насколько он помнил, также выявил следующие нарушения: водонапорные башни не были на тот момент приспособлены для забора воды пожарной техникой в любое время года; для обеспечения бесперебойного энергоснабжения водонапорной башни, предназначенной для нужд пожаротушения, не были предусмотрены автономные резервные источники электроснабжения; направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения должно на тот момент не было обозначено указателями со светоотражающей поверхностью, либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. При этом в постановлении об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации <данные изъяты>, выписал предостережение на юридическое лицо в лице администрации <данные изъяты>, чем увёл от соответствующей административной ответственности юридическое лицо в лице администрации Ловлинского сельского поселения <адрес>, в связи с тем, что отразил сведения, не соответствующие действительности и скрыл нарушения по пожарной безопасности, установленные Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Записей, которые ранее делал не осталось, так как всё выкинул. Тем самым, получил от ФИО2 и ФИО5 денежные средства в размере 12 500 рублей в качестве взятки за незаконные действия, выраженные в составление протокола об административном правонарушении на должностное лицо, а не юридическое лицо, и при этом также отразил сведения, не соответствующие действительности и скрыл вышеуказанные нарушения по пожарной безопасности, установленные Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (т.2, л.д. 208-214)

Помимо признания подсудимым своей вины, она объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что в давнем времени знаком с ФИО8, ранее последний состоял в должности старшего дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>. В связи с тем, что он официально осуществлял свою трудовую деятельность в <данные изъяты> деятельность связана с пожарной безопасностью, неоднократно приходилось обращаться к ФИО8 за разъяснительной помощью и рабочей консультацией. Кроме того, ФИО8 неоднократно обращался к нему с вопросом о займе денежных средств, однако с отдачей денежных средств у ФИО8 всегда были проблемы, на протяжении длительного времени ФИО8 не отдавал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ФИО8 перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на его банковскую карту, данные денежные средства занимал ФИО8, для каких целей ФИО8 занимал денежные средства не знал, у последнего никогда не спрашивал и не интересовался. Кроме того, ФИО8 после занятия денежных средств, долговые денежные средства ФИО8 передавал наличными. В настоящее время ФИО8 возвратил вышеуказанные долговые денежные средства (т.1, л.д. 49-51).

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что с давних времен знаком с ФИО8, ранее последний состоял в должности старшего дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>. Также на протяжении длительного времени осуществлял свою трудовую деятельность в должности старшего дознавателя территориального, отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, в связи с этим, они знакомы с ФИО8, каких-либо дружеских отношений с ФИО8 никогда не было. Действительно ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ФИО8 перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на его банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ФИО8 перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на его банковскую карту. Данные денежные средства занимал ФИО8 в долг, для каких целей ФИО8 занимал денежные средства не знал, у последнего никогда не спрашивал и не интересовался. Кроме того, ФИО8 после занятия денежных средств, долговые денежные средства ФИО8 передавал наличными или переводил на банковскую карту. В настоящее время ФИО8 возвратил вышеуказанные долговые денежные средства, последний раз занимал ФИО8 денежные средства в 2023 году, более не занимал ФИО8 денежные средства, так как он в срок никогда не возвращал денежные средства (т.1, л.д. 52-54).

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что около 15 лет назад, точную дату и месяц не помнил, познакомился с ФИО8, так как последний является жителем <адрес>. С ФИО8 всегда состоял в хороших товарищеских отношениях, дружеских отношений с ФИО8 никогда не было. Кроме того, ФИО8 неоднократно обращался с вопросом о займе денежных средств, однако с отдачей денежных средств у ФИО8 всегда были проблемы, на протяжении длительного времени ФИО8 не отдавал денежные средства. ФИО8, всегда просил перевести ему на банковскую карту денежные средства в разных суммах. Он, действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ФИО8 переводы денежных средств в размере 10 000, 15 000 и 13 000 рублей на его банковскую карту, данные денежные средства неоднократно занимал ФИО8, для каких целей ФИО8 занимал денежные средства не знал, у последнего он никогда не спрашивал и не интересовался, иногда ФИО8 звонил и просил ему перевести денежные средства в размере 2 000 и 3 000 рублей. Кроме того, ФИО8 после занятия денежных средств, долговые денежные средства ФИО8 передавал наличными и то не в полной сумме, а частями и в разные периоды времени, так как у ФИО8 всегда были проблемы с отдачей денежных средств. После ФИО8 также звонил, снова просил занять ему денежные средства в размере 5 000 рублей, но он не занял ФИО8 денежные средств, так как у ФИО8 проблемы в последующем с отдачей денежных средств (т.1, л.д. 55-57).

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что в начале февраля 2024 года в первой половине дня находился на своем рабочем месте в административном здании администрации Ловлинского сельского поселения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, где к нему подошла ФИО2, последняя сообщила, что ей по сотовой связи на ее абонентский № поступил телефонный звонок от дознавателя по пожарной безопасности ФИО8, который в ходе телефонного разговора пояснил, что в скором времени на территории <данные изъяты> будет проведена внеплановая проверка по пожарной безопасности, при этом пояснил, что к ней надо готовиться. ФИО8 пояснил, что с целью того, чтобы к Администрации <данные изъяты> не было никаких дополнительных вопросов и проверка не была проведена без предупреждения и со всеми вытекающими последствиями, ему необходимо будет передать денежные средства в сумме 12 500 рублей, первоначально 2 500 рублей, и в дальнейшем 10 000 рублей. После данного разговора ФИО2 спросила, что делать, на что он пояснил, что надо переводить денежные средства ФИО8, так как ранее слышал, что последний специально создает ситуации, при которых вымогает денежные средства, после чего, передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 2 500 рублей наличными, чтобы последняя перевела на банковскую карту ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и сделала. После чего, примерно в конце марта, когда он находился на своем рабочем месте, в административном здании администрации <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, к нему подошла ФИО2, которая сообщила, что на ее вышеуказанный абонентский номер поступил звонок от ФИО8, в ходе которого с последним состоялся разговор о вышеуказанной внеплановой проверке и то, что в начале апреля он постарается ее провести сам формально и то, что для этого необходимо будет подготовить пакет документов, которые сформировать последний поможет сам и то, что надо будет снова дать денежные средства в размере 10 000 рублей за формальное проведение внеплановой проверки, как это ранее было им обговорено. После услышанного, он сказал ФИО2, что надо решать вопрос с ФИО8, так как последний не перестанет с них вымогать. Примерно через два дня, находясь на своем рабочем месте в административном здании администрации <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, у него снова состоялся разговор с ФИО15, в ходе которого последняя пояснила, что необходимо перевести денежные средства на банковскую карту ФИО8 за решение внеплановой проверки, после чего, он передал последней наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, а ФИО2 с банковской карты, принадлежащей супругу ФИО2 - ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства ФИО8 по ранее обговоренному способу. Также дополнил, что денежные средства передавались ФИО8, так как последний их настойчиво вымогал и пугал большими штрафами, которые бы нанесли непоправимый ущерб <данные изъяты>, так как если бы ФИО8 привлёк к административной ответственности юридическое лицо в виде администрации, то штраф бы составлял от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей. Тем самым старший дознаватель ФИО8 получил от него и ФИО2 денежные средства в размере 12 500 рублей в качестве взятки за незаконные бездействия, выраженные в не привлечении юридического лица в виде администрации Ловлинского сельского поселения к установленной законом ответственности. Насколько помнил, ФИО8 также выявил следующие нарушения: водонапорные башни не были на тот момент приспособлены для забора воды пожарной техникой в любое время года; для обеспечения бесперебойного энергоснабжения водонапорной башни, предназначенной для нужд пожаротушения, не были предусмотрены автономные резервные источники электроснабжения; направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения на тот момент не было обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. Возможно, ФИО8 присылал или показывал список нарушений, но на данный момент он у него не сохранился. При этом, по ранее обговоренной договорённости за денежные средства в сумме 12 500 рублей ФИО8 не вписал вышеуказанные выявленные им нарушения на территории Ловлинского сельского поселения. Документов, которые присылал ФИО8 на электронную почту на данный момент не осталось, думает, что их также не осталось на электронной почте, так как там стоит автоматическое удаление сообщений по истечению трех месяцев (т.2, л.д. 161-164).

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2, данных ей в ходе производства предварительного расследования, следует, что в начале февраля 2024 года, точную дату не помнила, на ее абонентский номер телефона № поступил звонок от дознавателя по пожарной безопасности ФИО8, который в ходе телефонного разговора пояснил, что в скором времени на территории <данные изъяты> будет проведена внеплановая проверка по пожарной безопасности, при этом пояснив, что к ней надо готовиться. В дальнейшем ФИО8 пояснил, что с целью того, чтобы к администрации <данные изъяты> не было никаких дополнительных вопросов и проверка не была проведена без предупреждения и со всеми вытекающими последствиями, ему необходимо будет передать денежные средства в сумме 12 500 рублей, первоначально 2 500 рублей, и в дальнейшем 10 000 рублей. После данного разговора она пошла к главе администрации <данные изъяты> ФИО5 и сообщила все вышесказанное, на что последний пояснил, что надо переводить денежные средства ФИО8, так как ранее слышал, что последний специально создает ситуации, при которых вымогает денежные средства, после чего ФИО5 передал ей денежные средства в размере 2 500 рублей наличными, чтобы она перевела на банковскую карту ФИО8, что в дальнейшем она и сделала, а именно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнила, перевела на банковскую карту ФИО8 денежные средства в сумме 2 500 рублей, как и сказал сделать ФИО8 В дальнейшем, примерно в начале апреля 2024 года она находилась на своем рабочем месте в административном здании администрации <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где ей на абонентский номер снова поступил телефонный звонок от ФИО8, который в ходе разговора пояснил, что вышеуказанная внеплановая проверка состоится в начале апреля 2024 года, и то что последний постарается ее провести сам и формально и то, что для этого необходимо будет подготовить пакет документов, которые ФИО8 поможет сформировать сам и то, что надо будет снова дать ему денежные средства в размере 10 000 рублей за формальное проведение внеплановой проверки, как это ранее было обговорено. После данного разговора она прошла в кабинет к главе ФИО5 и сообщила о разговоре с ФИО8, на что ФИО5 сказал, что надо решать вопрос с ФИО8, так как последний не перестанет с них вымогать. Примерно через два дня, она находилась на своем рабочем месте в административном здании администрации <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где у неё снова состоялся разговор по сотовой связи с ФИО8, в ходе которого последний пояснил, что необходимо перевести денежные средства на банковскую карту ФИО8 за решение вопроса по внеплановой проверке, после чего, она прошла к ФИО5 и сообщила, что надо перевести денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО8, на что ФИО5 передал ей денежные средства наличными в размере 10 000 рублей, а она с банковской карты, принадлежащей мужу ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнила, перевела денежные средства ФИО8 за формальное проведение внеплановой проверки, как это ранее было обговорено с ФИО8 После того, как были переданы денежные средства (переведены) ФИО8, последний прислал на электронную почту все соответствующие документы вышеуказанной внеплановой проверки, которые она в дальнейшем, после заполнения, передала ФИО8 Также дополнила, что денежные средства передавались ФИО8, так как последний их настойчиво вымогал и пугал большими штрафами, которые бы нанесли непоправимый ущерб <данные изъяты>, так как если бы ФИО8 привлёк к административной ответственности юридическое лицо - администрацию, то штраф бы составлял от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей. Тем самым, старший дознаватель ФИО8 получил от неё и ФИО5 денежные средства в размере 12 500 рублей в качестве взятки за незаконные бездействия, выраженные в не привлечении юридического лица – администрации <данные изъяты> к установленной законом ответственности. Насколько помнила, ФИО8 также выявил следующие нарушения: водонапорные башни не были на тот момент приспособлены для забора воды пожарной техникой в любое время года; для обеспечения бесперебойного энергоснабжения водонапорной башни, предназначенной для нужд пожаротушения, не были предусмотрены автономные резервные источники электроснабжения; направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения должно на тот момент не было обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. Возможно, ФИО8 присылал или показывал список нарушений, но он не сохранился. Документов, которые присылал ФИО8 на электронную почту у неё не осталось, полагала, что их также не осталось на электронной почте, так как там стоит автоматическое удаление сообщений по истечению трех месяцев. При этом, по ранее обговоренной договорённости, за денежные средства в сумме 12 500 рублей ФИО8 не вписал вышеуказанные выявленные им нарушения на территории <данные изъяты> (т.2, л.д. 156-160).

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что он в октябре 2023 года отдыхали со своим другом ФИО31 у него в <адрес>, в ходе общения с последним, он поинтересовался у него не продает ли кто-либо из его ближайшего окружения мотоцикл. Руслан сообщил, что его хороший знакомый ФИО8, и посоветовал приобрести данный мотоцикл у ФИО8, так как он был хорошего качества, он дал свое согласие и Руслан дал сотовый телефон ФИО8 На следующий день он созвонился с ФИО8 и поехал посмотреть данный мотоцикл к ФИО8 в <адрес>, где проживал последний. При встрече с ФИО8, он осмотрел мотоцикл, посмотрел документы, и они договорились об оплате. Стоимость данного мотоцикла составляла 100 000 рублей. Ввиду того, что всей суммы у него не было в наличии, он предложил ФИО8 внести задаток в размере 25 000 рублей наличными, а остальные денежные средства в размере 75 000 рублей перевести ему на карту в течении месяца, на что ФИО8 дал свое согласие, после чего он передал ФИО8 25 000 рублей наличными в качестве задатка и забрал мотоцикл в свое личное пользование. После чего, ДД.ММ.ГГГГ перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту ФИО8 в качестве долга за мотоцикл, таким же образом ДД.ММ.ГГГГ перевёл со своей банковской карты на банковскую карту ФИО8 оставшуюся сумму долга в размере 25 000 рублей. После чего прекратил с ним общение (т.1, л.д. 68-70).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что он является главой КФХ ФИО17 с 2005 года. В его должностные обязанности входит управление и организация хозяйственной деятельности. С ФИО8 знаком с 2000 года, в виду того, что отец ФИО8, ФИО9 занимался фермерством, возделыванием земель, по этой причине он и познакомился с ФИО8 Редко поддерживал отношение с ним, но несмотря на это, он периодически обращался с просьбой занять ему денег до зарплаты, как правило, это были суммы от 5 000 рублей до 15 000 рублей. В октябре 2024 года, ему на мобильный телефон позвонил ФИО8 и поинтересовался о его местонахождении, он пояснил последнему, что возвращается с работы и проезжает <адрес>, после чего, ФИО10 попросил остановиться и дождаться его, на что он дал свое согласие. Через некоторое время подъехал ФИО8 на машине марки Тайота синего цвета. После чего, у них завязался разговор, в процессе которого ФИО8 попросил занять ему денег в размере 15 000 рублей, пояснив, что ему срочно нужны деньги и что он вернет всю сумму долга в течении недели. Пообщавшись с ФИО8, он занял ему денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он через приложение «Сбербанк онлайн» перевел со своей банковской карты на банковскую карту ФИО8 После чего, они попрощались, и он уехал домой в <адрес>. После того, как он занял денежные средства ФИО8, он его встретил в конце октября 2024 года в продуктовом магазине в <адрес>, ФИО8, поздоровался с ним и последний напомнил, что он должен денежные средства и, тут же, на кассе рассчитался с ним, передав денежные средства в качестве долга в размере 15 000 рублей. Также дополнил, что после этого ФИО8 больше к нему с подобными просьбами не обращался (т.1, л.д. 100-102).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе производства предварительного расследования, следует, что в июне 2023 года, ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи сотрудником ГУ МЧС по <адрес> и работая в городе Краснодаре, был откомандирован своим руководством на два месяца в связи со служебной необходимостью в <адрес>. По прибытию в <адрес> он познакомился с сотрудником МЧС по <адрес> ФИО8 и наладил с ним добропорядочные отношения. Лично ей ФИО8 не знаком, знает лишь только, то, что ФИО8 помог сыну найти съемную квартиру для проживания в период, когда сын находился в служебной командировке в данном районе. Она неоднократно пересылала денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ФИО8, за оплату за квартиру, в которой проживал сын, в связи тяжелым финансовым состоянием сына. Как правило, денежные средства, которые она переводила ФИО8 на его банковскую карту составляли от 2 000 рублей до 10 000 рублей. Всего за все время пребывания сына в служебной командировке она перевела денежные средства ФИО8 на банковскую карту около 40 000 рублей (т.1, л.д. 105-107).

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что ФИО8 занимал у него денежные средства. В марте 2023 года он позвонил ему по мобильному телефону и попросил лично встретиться с целью возвращения денежных средств, которые он ранее занимал ФИО8, после чего они встретились у предприятия «Сельхозтехника», расположенного по <адрес>. В ходе встречи ФИО8 передал денежные средства в размере 15 000 рублей (т.1, л.д. 110-111).

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что с ФИО8 знаком приблизительно с 2014 года, при каких обстоятельствах с ним познакомился не помнит, вероятнее всего в <адрес> при совместном отдыхе в кафе. В течение общения с ФИО8 со стороны последнего неоднократно поступали просьбы о займе денег. Как правило, размер займа составлял от 2 000 рублей до 15 000 рублей. Денежные средства ФИО8 занимал, как безналичным расчетом, посредством перевода со своей банковской карты, открытой на его имя на банковскую карту ФИО8, так и наличным расчетом. Пояснил, что ФИО8, денежные средства всегда возвращал своевременно. Последний раз по просьбе ФИО8, он занимал ему денежные средства в размере 15 000 рублей посредством перевода денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ФИО8 летом 2021 года. Данные денежные средства ФИО8 вернул приблизительно через месяц наличными. В данное время с ФИО8 не поддерживает никакого общения приблизительно с 2022 года (т.1, л.д. 114-116).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что с ФИО8 знаком приблизительно с 2021 года, при каких обстоятельствах с ним познакомился, затруднялся ответить, предположил, что это было вероятнее всего в <адрес> через общих знакомых, каких именно на данный момент не помнит. Примерно, в октябре 2023 года по просьбе ФИО8, занимал последнему денежные средства в размере 15 000 рублей посредством перевода денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ФИО8, на что именно последнему были нужны денежные средства, не уточнял. Данные денежные средства ФИО8 вернул приблизительно через месяц наличными. С ФИО8 не поддерживает никакого общения (т.1, л.д. 119-121).

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что с ФИО8 знаком приблизительно с 2017 года, при каких обстоятельствах с ним познакомился затруднялся ответить, лишь предположил, что это было вероятнее всего в <адрес> при совместном отдыхе в общих компаниях. В ходе общения со стороны ФИО8 неоднократно поступали просьбы о займе денег. Как правило, размер займа составлял разные суммы. Денежные средства ФИО8 занимал как безналичным расчетом, посредством перевода со своей банковской карты, открытой на его имя, на банковскую карту ФИО8, так и наличным расчетом. ФИО8 денежные средства, полученные взаймы, всегда возвращал своевременно. Последний раз по просьбе ФИО8, он занимал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, посредством перевода денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ФИО8 в октябре 2023 года. Данные денежные средства ФИО8 вернул (т.1, л.д. 124-126).

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что он с ФИО8 познакомился при следующих обстоятельствах. В марте 2022 года он подыскивал через мобильное приложение Авито станок для фасовки зерна, обзванивал людей, выставлявших объявления на данной площадке по продаже станка. После чего, с ним на связь вышел посредством мобильного звонка на сотовый телефон гражданин, который представился Вячеславом и поинтересовался ищет ли он фасовочный станок, он ответил положительно. Далее Вячеслав прислал на мессенджер Вотцап фото фасовочного станка, его устроил данный станок, он договорился с Вячеславом о покупке данного станка, за который Вячеслав просил оплатить 140 000 рублей. Данная стоимость его устроила. После чего, Вячеслав попросил скинуть ему задаток на его банковскую карту в размере 70 000 рублей, он дал свое согласие и в конце марта 2022 года он попросил свою супругу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевести со своей банковской карты через приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту, как уже стало известно в ходе деловой беседы, ФИО8. После чего, последний созвонился с ним и сказал, что задаток в размере 70 000 рублей поступил ему на банковскую карту и добавил, что в течении неделе он привезет станок в <адрес>, где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, и он отдаст ему оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей. После прошедшего срока доставки, ФИО8 станок не доставил. Он созвонился с ФИО8 и поинтересовался, когда будет доставлен станок, на что ФИО8 пояснил, что со станком возникли проблемы, какие именно он так и не смог пояснить, на что он сказал последнему, что если он не может доставить станок, то пусть вернет деньги, ФИО8 согласился вернуть деньги и пообещал, что возьмет кредит и вернет денежные средства в размере 70 000 рублей в течение одного-двух месяцев. По истечении двух месяцев ФИО8 не вернул денежные средства. Он снова созвонился с ФИО8 и поинтересовался, когда он вернет денежные средства, на что ФИО8 пояснил, что ищет деньги и в ближайшее время вернет всю сумму. После данного телефонного разговора, им утерян мобильный телефон, при восстановлении списка контактов абонентский номер ФИО8 был утерян. Больше с ним не созванивался (т.1, л.д. 129-131).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что он с ФИО8 знаком приблизительно с 1990-х годов, при каких обстоятельствах познакомился не помнил. Дружеских отношений с ФИО8, не поддерживает, при встрече может поздороваться и пообщаться. В июле 2021 года, ФИО8 позвонил на мобильный телефон и попросил занять ему денежные средства в размере 25 000 рублей, как пояснил последний, на проведение досуга на побережье Черного моря, он дал свое согласие и перевел ему на банковскую карту через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 25 000 рублей. ФИО8 пообещал в течении 2-3 недель вернуть всю сумму долга наличными. После чего, приблизительно в середине августа 2021 года, он встретился с ФИО8 в продуктовом Магазине «Магнит», в ходе беседы последний сообщил, что готов отдать всю сумму долга и передал наличными 25 000 рублей. Он забрал денежные средства, после чего он попрощался с ФИО8 Также пояснил, что больше ФИО8 не обращался к нему с просьбой занять ему денежные средства (т.1, л.д. 134-136).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что с 2016 года его жена работала в администрации <данные изъяты><адрес> в должности эксперта по землеустройству и специалиста по пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям. В ее должностные обязанности входила организация документов по землеустройству, пожарной безопасности и в части проводимых проверок администрации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнил, супруга перевела с банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, насколько ему известно ФИО8 С какой целью она переводила данные денежные средства ему неизвестно, данные обстоятельства он не уточнял (т.2, л.д. 152-154).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состоял в должности старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности входило: проведение дознания по произошедшим пожарам, а также проведение на объектах проверок по соблюдению норм и требований по пожарной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уволен из отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории администрации <данные изъяты> проведена выездная внеплановая проверка, согласно которой на территории администрации <данные изъяты> выявлены нарушения требований пожарной безопасности Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», а именно: не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, на земельных участках расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов; не предоставлены подтверждающие материалы по созданию условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах (ст. 19 69-ФЗ «О пожарной безопасности»); на территории сельского поселения установлены места несанкционированного выжигания сухой растительности порубочных остатков и мусора; на территории общего пользования, прилегающей к жилым домам, допускалась свалка горючих отходов (ППР <адрес> окраина <адрес>. 5); в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта не созданы до начала пожароопасного сезона противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров; не предоставлены документы по уточнению перечня правообладателей участков, занятых плавневыми зонами (камышами); не предоставлена информация по корректировке порядка привлечения противопожарной техники и транспортных средств коммерческих и некоммерческих организаций для тушения пожаров; не предоставлена информация о проведении патрулирования территорий межведомственными мониторинговыми рабочими группами в населенных пунктах, подверженных угрозе ландшафтных пожаров; не предоставлена информация и подтверждающие материалы по организации работы с собственниками индивидуальных жилых домов по обеспечению к началу пожароопасного сезона наличия на земельных участках емкости (бочки) с водой или огнетушителя и содержания их в справном состоянии; не предоставлена информация и подтверждающие материалы по организации работы с правообладателями земельных участков в границах населенного пункта по регулярной уборке мусора и покоса травы; не предоставлена информация и подтверждающие материалы по организации работы с правообладателями земельных участков сельскохозяйственного назначения по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах. После проведенной вышеуказанной внеплановой проверки, ФИО8 подготовлено и составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации <данные изъяты> ФИО5 и юридического лица - администрации <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО8 подготовил постановление об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации <данные изъяты>, выписал предостережение на юридическое лицо в лице администрации <данные изъяты> указанное постановление было подготовлено ФИО8 за его подписью. При этом, на момент осуществления трудовой деятельности ФИО8 в ГУ МЧС России по <адрес>, кроме него, ещё работал один дознаватель, который по устному распределению обязанностей занимался большей частью документооборотом, а непосредственно ФИО8 на постоянной основе занимался выездными плановыми и внеплановыми проверками, а также составлением протоколов об административных правонарушениях, в том числе и на территории <данные изъяты> Помимо ФИО8 более никто какие-либо плановые и внеплановые проверки не проводил и выезды не осуществлял. Кроме того, ФИО8 достоверно, заблаговременно было известно о выездных плановых и внеплановых проверках на территории <адрес>. О совершении противоправных действий со стороны ФИО8 ему не было известно (т.2, л.д. 165-168).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела.

Вина ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 290 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен обыск по адресу проживания ФИО8: <адрес>, где обнаружены 2 банковские карты на имя ФИО8 (т.1, л.д. 145-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъяты: приказ Министерства Гражданской обороны и Чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 29.02.2024 года «О Внесении изменений в приказ министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 28 марта 2023 г. № 63 «Об утверждении перечней населённых пунктов, подтверждённых угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, территорий организации отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров, и начале пожароопасного сезона в <адрес>», с приложением перечня населённых пунктов <адрес>, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, перечня территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров; распоряжение (решение) о проведении выездной проверки внеплановой от ДД.ММ.ГГГГ; акт выездной проверки внеплановой от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; дело об административном правонарушении № в отношении юридического лица - администрации <данные изъяты>; дело об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО5 (т.1, л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: приказ Министерства Гражданской обороны и Чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 29.02.2024 года «О Внесении изменений в приказ министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 28 марта 2023 г. № 63 «Об утверждении перечней населённых пунктов, подтверждённых угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, территорий организации отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров, и начале пожароопасного сезона в <адрес>», с приложением перечня населённых пунктов <адрес>, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, перечня территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров; распоряжение (решение) о проведении выездной проверки внеплановой от ДД.ММ.ГГГГ; акт выездной проверки внеплановой от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; дело об административном правонарушении № в отношении юридического лица - администрации <данные изъяты>; дело об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО5, изъятые в ходе выемки у ФИО7 (т.1, л.д. 192-198);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРМ в отношении ФИО8, которыми установлены факты совершения противоправных действий ФИО8 (т.2, л.д. 13-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские карты на имя ФИО8, обнаруженные в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 29-30);

- протоколом дополнительного осмотра CD-диска с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты от ФИО2 на сумму 2 500 рублей со счёта №; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут установлен перевод от ФИО6 на сумму 10 000 рублей со счёта № (т.2, л.д. 169-172);

- выпиской из приказа о назначении ФИО8 на должность старшего дознавателя Отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (т.1, л.д. 35-36);

- выпиской из приказа по увольнению ФИО8 по п. 9 ч. 3 ст. 83 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 года, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы (т.1 л.д. 37);

- скриншот перевода от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10 000 рублей от ФИО6 получателю Вячеславу Николаевичу Ю. (т.2 л.д. 155).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО8 в вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Совершенное ФИО8 преступное деяние правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких преступлений, направленное против государственной власти и интересов государственной службы.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Согласно общественной характеристики, подсудимый ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на профилактических учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Суд учитывает, что ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО8, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО8 осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО8 надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку оно, наряду с основным наказанием, будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа нецелесообразным, пологая, что назначение лишения свободы и лишения права занимать определенные должности является достаточным для достижения целей наказания.

На основании постановления Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на транспортное средство марки «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN-№, а также транспортное средство марки «ИЖП5К», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив ограничения, связанные с его распоряжением, в виде запрета на его отчуждение и осуществление регистрационных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 104.1 УК РФ и статье 104.2 УК РФ, деньги, полученные результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат конфискации. Если деньги конфисковать невозможно вследствие их использования, то конфискуется денежная сумма, эквивалентная размеру взятки.

Сумма полученной подсудимым взятки составляет 12 500 рублей, которые были им использованы. Таким образом, в силу ст.104.1 и ст.104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать у ФИО8 в доход государства эквивалент взятки в размере 12 500 рублей, полученной им в результате совершения преступления, обратив взыскание на принадлежащее ему имущество.

До исполнения приговора в части конфискации денежных средств, эквивалентных доходу, полученному преступным путем, сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО8 имущество:

- транспортное средство марки «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN-№;

- транспортное средство марки «ИЖП5К», государственный регистрационный знак №

Подсудимый по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО8 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО8 эквивалент взятки в размере 12 500 рублей, полученной им в результате совершения преступления, обратив взыскание на принадлежащее ему имущество.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО8, до исполнения приговора в части конфискации денежных средств, эквивалентных доходу, полученному преступным путем:

- транспортное средство марки «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак С № регион, идентификационный номер VIN-№;

- транспортное средство марки «ИЖП5К», государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту МИР «Сбербанк», зеленого цвета, №, на имя ФИО11 и банковскую карту Mastercard «Тинькофф», серого цвета, на имя ФИО11, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> - возвратить по принадлежности; приказ Министерства Гражданской обороны и Чрезвычайных ситуаций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение (решение) о проведении выездной проверки внеплановой от ДД.ММ.ГГГГ; акт выездной проверки внеплановой от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; дело об административном правонарушении № в отношении юридического лица -администрации <данные изъяты>; дело об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО5; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справку-меморандум №; справку на ФИО8; карточку операций с водительским удостоверением; запрос в Избирательную комиссию; запрос в адвокатскую палату; ответ на запрос из адвокатской палаты; выписка из ЕГРН; запрос в ПАО «Сбербанк»; выписка из постановления <адрес>вого суда №; постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий; - DVD-R диск - «Расчётные счета ПАО «Сбербанк»; DVD-R диск, - «Диск с ПТП»; выписка из приказа на ФИО7; должностной регламент старшего дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>; выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11; материалы по внеплановой проверке № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/