Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-3999/2019;)~М-3476/2019 2-3999/2019 М-3476/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-113/2020

Изготовлено: «28» января 2020 год Дело №2-113/20

УИД 76RS0014-01-2019-003477-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Снеговой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика мэрии г.Ярославля материальный ущерб в сумме 118740 рублей. Требования мотивирует тем, что 16.08.2019 года около 11 часов 16 минут в г.Ярославле на ЮЗОД, напротив дома 21 по ул.Нефтяников произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство ВМВ, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника ФИО1, произвело наезд на выбоину в дорожном полотне. Дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиком нарушены нормы о безопасности дорожного движения, автомобиль поврежден, требуется восстановительный ремонт.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования иска поддержал.

Представители ответчика, третьего лица ДГХ мэрии г.Ярославля ФИО3 (по доверенности) по заявленным требованиям возражал.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ярославль осуществляет мэрия г. Ярославля, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона мэрия города Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Согласно представленному органами ГИБДД материалу по факту ДТП 16.08.2019 года около 11 часов 16 минут в г.Ярославле на ЮЗОД, напротив дома 21 по ул.Нефтяников произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство ВМВ, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника ФИО1, совершило наезд на яму в дорожном полотне размером 3м x 1,4м x 0,2 м.

В результате наезда на яму, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация 1 №050-2019 от 25.08.2019 года о стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 120300 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, 1560 рублей. Согласно данному заключению в результате ДТП на автомобиле истца были повреждены и требуют замены два правых колесных диска, бампер передний, требует ремонта облицовка порога правого.

Сторона ответчика, возражая по заявленным требованиям, представила экспертное заключение организация 2 №52-19-022 от 23.10.2019 года, в соответствии с которым заявленные повреждения не в полном объеме соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 16.08.2019 года. Согласно заключению в результате ДТП были повреждены только два правых колесных диска, бампер передний на момент ДТП уже имел повреждения и требовал замены, повреждения облицовки порога правого носят наложенный характер и частично соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП с технической точки зрения.

По мнению суда, при разрешении настоящего спора следует исходить из заключения организация 1, так как данное заключение составлено после осмотра поврежденного автомобиля на СТО с применением подъемного устройства. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, повреждения зафиксированы в акте и фототаблице, соответствуют обстоятельствам ДТП, глубине и форме ямы (фактически состоит из двух ям). Специалист организации 1 в ходе судебного разбирательства был допрошен, подтвердил данное им заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Специалистом организация 2 поврежденное транспортное средство не осматривалось, выводы делались по представленным мэрией фотографиям.

Кроме того, повреждения бампера на автомобиле истца были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе с использованием фотофиксации.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с мэрии г.Ярославля в пользу истца материального ущерба в сумме 118740 рублей (120300-1560).

Доводы ответчика о том, что в действиях ФИО1 усматривается вина водителя, который мог избежать наезда на данную яму, суд считает необоснованными, так как согласно материалам ГИБДД, объяснениям ФИО1 указанная яма была расположена на полосе движения истца, возможности ее объезда без нарушений ПДД РФ не имелось.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 3575 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, расходы на копирование документов 2000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу, по мнению суда, сумма в размере 18000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии г.Ярославля в пользу ФИО1 материальный ущерб 118740 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, расходы на государственную пошлину 3575 рублей, расходы на копирование документов 2000 рублей, расходы на юридические услуги 18000 рублей, всего 147315 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.