Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-2860/2019;)~М-2484/2019 2-2860/2019 М-2484/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

К делу № 2-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчицы ФИО3 и ее представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании недостойным наследником. В обоснование иска указала, что ее отец - ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 11 марта 2019 г. После его смерти открылось наследство №14/2019. Также после смерти наследодателя истице стало известно, что 27 мая 2011 г. было составлено еще одно завещание, по которому недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было завещано ФИО3 Завещание было составлено 27 мая 2011 г. в нотариальной форме по месту проживания наследодателя и удостоверено нотариусом ФИО7, зарегистрировано в реестре за N 01/12-н/01-2019-1-247. Завещание составлено в пользу ФИО3, согласно которому наследодатель завещал ответчику квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, независимо от нахождения и мест хранения с причитающимися процентами и компенсацией.

Между тем, на момент оформления спорного завещания от ДД.ММ.ГГГГ возраст наследодателя составлял 81 год, в связи с чем истица полагает, что ФИО6 в момент составления распоряжения (завещания) на понимал значение своих действий, не имел возможности ими руководить. Кроме того, по мнению истца, наследодатель находился в болезненном состоянии, в связи с чем находился под влиянием обмана, мошенничества со стороны ответчицы. Считает, что при оформлении завещания нотариус не проверила дееспособность наследодателя, поскольку было оформлено без соответствующего медицинского заключения о состоянии здоровья наследодателя. Кроме того, при оформлении завещания не было свидетелей - наследников первой очереди.

Просила признать недействительным завещание от 27 мая 2011 г. от имени ФИО6 в пользу ФИО3 в части квартиры, находящейся по адресу: <адрес> внесенных денежных вкладов, независимо от нахождения и мест хранения с причитающимися процентами и компенсацией, удостоверенное нотариусом ФИО8; - признать ответчика ФИО3 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО6 и распределить недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, равнозначными долями между ФИО1 и ФИО5

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица и ее представитель против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать.

Третье лицо исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей и заключение экспертизы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о смерти, выданному 11.03.2019г. отделом ЗАГС г. Майкопа, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от 27.05.2011г. ФИО6 завещал супруге ФИО3 принадлежащую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> права на денежные средства, внесенные на денежный вклад, независимо от нахождения и мест хранения с причитающимися процентами и компенсацией.

Этим же завещанием наследодатель завещал автомобиль марки ВАЗ-2106, гараж в ГТ № 11, земельный участок по адресу: <адрес>, АОЗТ «Майкоспкое 10», массив №1, секция №2, контур №65 сыну ФИО5, а земельный участок с садовым домом по адресу: <адрес> – дочери ФИО1

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечёт за собой недействительность завещания.

Согласно ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая заявленные требования в указанной части, истица указывает на то, что в момент совершения в 2011г. оспариваемого завещания умерший не отдавал отчета своим действиям и не мог ими руководить в силу преклонного возраста, а нотариус, при оформлении завещания, не проверила дееспособность наследодателя.

В целях установления у умершего какого-либо психического заболевания или нервного расстройства в период совершения им сделки, и могли ли данные расстройства препятствовать ему в полной мере осознавать характер совершаемых действий, по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.11.2019г., вынесенному на основании свидетельских показаний, а также медицинской документации в отношении наследодателя, ФИО6 при жизни каким-либо психическим заболеванием, влияющим на способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал. Об этом свидетельствует отсутствие в представленных в распоряжение экспертов материалах гражданского дела и медицинской документации объективных сведений о наличии у подэкспертного психических нарушений. Ни возраст подэкспертного, ни его неврологическое состояние не определяют его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Способность понимать значение своих действий и руководить ими зависят только от степени и глубины имеющихся у него психических нарушений. ФИО6 при жизни врачами психиатрами не наблюдался, в медицинской документации, представленной в гражданском деле, нет объективных данных о психическом состоянии подэкспертного (нет указаний на нарушения в психической деятельности при обследовании и лечении у других специалистов). Свидетельские показания в материалах гражданского дела носят крайне противоречивый характер, кроме того, свидетели представлены заинтересованными сторонами, а ввиду особой специфичности и сложности вопросов диагностики психических расстройств выводы лиц, не имеющих специального медицинского образования о психическом здоровье завещателя, могут быть в определенной мере субъективными и недостаточно квалифицированными и не могут служить основанием для вынесения экспертного решения.

В связи с вышеуказанным экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО6 во время совершения сделки, 27 мая 2011 года, мог понимать значение своих действий руководить ими.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая отсутствие достаточных доказательств, указывающих на отсутствие дееспособности у умершего в период составления завещания, оспариваемая истцом сделка не может быть признана недействительной по указанному основанию.

В части требований истца о признании ответчицы недостойным наследником суд отмечает следующее.

Статья 1117Статья 1117 ГК РФ содержит исчерпывающие, не подлежащие расширительному толкованию, основания для признания наследника, не имеющим права наследовать. Такими основаниями являются умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.

Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Такими действиями, по смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ, являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Между тем, поскольку в материалы дела не были представлены обязательные для данной категории судебных споров письменные доказательства - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу либо вступившее в законную силу решение по гражданскому делу, которым было бы установлено совершение ответчицей каких-либо вышеперечисленных противоправных действий, то оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в указанной части у суда также не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО6, составленного 27.05.2011г. и удостоверенного нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО8, в части распоряжения квартирой, находящейся по адресу: <адрес> внесенных денежных вкладов, независимо от нахождения и места хранения с причитающимися процентами и компенсацией – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти ФИО6 и распределении квартиры находящейся по адресу: <адрес>, равными долями между ФИО1 и ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 г.

Председательствующий: -подпись- Г.А.Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005580-48

Подлинник находится в материалах дела № 2-13/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.