Решение № 12-598/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-598/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

19 июля 2017 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписок (л.д. 38-39),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

28 июня 2017 года судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, считая его незаконным.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 05 марта 2017 года в адрес Республики Башкортостан им нанесены побои ФИО3

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В силу ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Из материалов дела следует, что большинство существенных процессуальных действий по заявлению ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 были проведены в рамках доследственной проверки по уголовному делу, которая завершилась вынесением 27 мая 2017 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1-19).

В то же время в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Судья районного суда при подготовке к рассмотрению настоящего дела в нарушение императивного требования пункта 1 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установил, по делу ФИО1 какие действия были совершены сотрудниками полиции, которые подпадают под понятие административное расследование, соответственно установив, кто правомочен рассматривать дело об административном правонарушении: судья районного суда или мировой судья.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Кроме того, заслуживает внимание довод жалобы о том, что судья районного суда в нарушение части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не извещал потерпевшую ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки в тот же суд, поскольку двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Предложить судье районного суда при подготовке к рассмотрению дела, при необходимости с привлечением сотрудников полиции, проверить фактически проводилось ли административное расследование по настоящему делу, какие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, были выполнены после вынесения определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Отменить постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Мухаметкильдин Ф.М.

дело № 12-598/2017