Решение № 2-1377/2024 2-1377/2024(2-7775/2023;)~М-6607/2023 2-7775/2023 М-6607/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1377/2024

Гражданское дело № 2-1377/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ФИО1 оказывал своей сестре ФИО2 материальную помощь с 2006 года. По ее просьбе истец передал ей все свои денежные средства, которые были израсходованы ответчиком на приобретение жилья. Так, за указанный период времени истец передал ответчику <данные изъяты> на приобретение последней жилья, <данные изъяты> за строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ в личной беседе истец потребовал вернуть указанные денежные средства, однако, ответчик отказалась это делать.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 <данные изъяты>

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дали объяснения аналогичные доводам иска.

Дополнительно истец пояснил, что документально передача денежных средств от истца в пользу ответчика не оформлялась.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, представил суду письменные возражения, в которых указал на отсутствие каких – либо обязательств у ответчика перед истцом.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, положением ч.1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из объяснения стороны истца и ответчика следует, что ФИО1 является родным братом ответчика ФИО2 Отношения между сторонами конфликтные, родственные отношения не поддерживают.

Исходя из доводов стороны истца, ФИО1 оказывал ответчику материальную помощь в виде денежных средств, что в свою очередь ответчик отрицает.

Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком соглашений, подтверждающих передачу ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежных средств, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательства по договору займа, поскольку надлежащих доказательств тому суду представлено не было.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку надлежащих доказательств передачи денежных средств в отсутствие договорных отношений, со стороны истца также представлено не было.

Объяснения истца в отсутствие документального подтверждения передачи денежных средств с учетом возражения ответчика, суд не может считать достаточным основание для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворения иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: