Решение № 2-3623/2017 2-3623/2017~М-3239/2017 М-3239/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3623/2017

Дело №2-3623/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи КОСА Л.В.,

при секретаре КРЕТОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС, указывая на то, что 07.07.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 70 000 руб. Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливался банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик активировал кредитную карту, однако, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа. Банк расторг с ответчиком договор 27.03.2017 г. на основании п.11.1 Общих условий, выставив ответчику заключительный счет. Данный счет ответчик не оплатил. Просил взыскать сумму общего долга в размере 102721 руб. 07 коп. за период с 17.08.2016 г. по 27.03.2017 г., из них просроченная задолженность по основному долгу в сумме 73721 руб. 38 коп., просроченные проценты в сумме 14173 руб. 95 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте размере 14825 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в сумме 3254 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 согласилась с исковыми требованиями, просила уменьшить размер неустойки в связи со своим материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.07.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 70 000 руб. Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливался банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Однако единый документ при заключении договора не составлялся и не был подписан. Условия договора предусмотрены в составных частях: заявлении – анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк ( ЗАО), подписанной ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете. Ответчик получил кредитную карту и ее активировал.

Также судом установлено, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

С 07.07.2010 г. Договор между Банком и ФИО1 считается заключенным.

Основным назначением выданной ФИО1 кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств в пределах установленного кредитного лимита. При этом лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента (п. 6.1. Общих условий). Ответчик, в свою очередь, взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Судом установлено, что свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, кредитование ответчика осуществлялось за счет средств Банка в соответствии с положениями Договора.

Договором предусмотрено право ФИО1 погашать кредит в сроки по ее собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Процентная ставка по кредиту по условиям договора дифференцирована и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. При заключении Договора процентная ставка была согласована сторонами в Тарифах и составила - 0% до 55 дней, по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых.

В соответствии с Расчетом задолженности, детализации операций ФИО1 по Договору ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Как следует из п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а так же платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

27.03.2017 г. Банк на основании указанных положений Общих условий расторг договор, заключенный с ответчиком путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед банком составила 102721 руб. 07 коп. за период с 17.08.2016 г. по 27.03.2017 г., из них просроченная задолженность по основному долгу в сумме 73721 руб. 38 коп., просроченные проценты в сумме 14173 руб. 95 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте размере 14825 руб. 74 коп.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4. Общих условий), однако, до настоящего времени ответчик сумму задолженности не уплатил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Расчет не оспорен ответчиком, более того сумма задолженности признана.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, наличие заявления ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов до 2000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 89895 руб. 33 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу в сумме 73721 руб. 38 коп., просроченные проценты в сумме 14173 руб. 95 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте размере 2000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2010 г. в сумме 89895 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3254 руб. 42 коп., а всего 93149 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.