Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1544/2017

№ 2-1544 (2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, мотивируя тем, что 17.06.2014г. в районе 5 км. автодороги Ачинск-Бирилюссы произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ВАЗ 21214 госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю «Тойота Королла» были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «Надежда» по полису КАСКО АВТ 196958, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ЖАСО». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 198 697, 88 рублей, страховая компания АО СО «ЖАСО» выплатило 120 000 рулей потерпевшему. 25.09.2014г. ФИО2 обратился в САО «Надежда» с заявлением на страховую выплату, по итогам рассмотрения заявления произведена выплата в размере 80 697, 88 рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданина, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составляет 78 697, 88 рублей (198 697,88- 120 000 рублей). В адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени не удовлетворено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 78 697,88 рублей и возврат госпошлины в сумме 2561,00 рублей (л.д.2).

Определением суда от 12.04.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, АО СО «ЖАСО» (л.д.1).

Представитель истца САО «Надежда» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при поступлении иска просил дело рассматривать в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.60), возражений либо ходатайств не представил.

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, АО СО «ЖАСО, о явке в суд извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «Надежда» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2014г. в районе 5 км. автодороги Ачинск-Бирилюссы водитель ФИО1 нарушил п.8.4., 8.5 ПДД осуществлял поворот налево с одновременным перестроением с крайнего правого положения, не уступил дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.8.4,8.5 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО2 как собственника автомобиля «Тойота Королла» госномер <данные изъяты> застрахована в САО «Надежда» (полис КАСКО АВТ №) (л.д.13).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СО «ЖАСО» (полис ОСАГО ССС 685688469).

В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла» госномер О346КС 124 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертному заключению от 12.09.2014г. с учетом износа составляет 198 697,88 рублей (л.д.26-32), оплата услуг оценщика составила 2000 руб.

Потерпевший обратился за выплатой суммы страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию виновника АО СО «ЖАСО», которая выплатила ему 120 000 рублей.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ на момент ДТП лимит страхового возмещения имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Надежда» обратился ФИО2 с заявлением на страховую выплату (л.д.11-12).

Согласно акту о страховом случае № САО «Надежда» принято решение о выплате потерпевшему ФИО2 собственнику автомобиля «Тойота Королла» 80697,88 рублей (л.д.10), указанная сумма перечислена потерпевшему (л.д.24-25).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом САО «Надежда» потерпевшему в результате ДТП составила 78 697,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате страхового возмещения в добровольном порядке в течение 14 дней с момента получения претензии (л.д.4), однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст.935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 120000 рублей был возмещен указанной страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ответственного за причинение вреда, в пользу страховщика возмещение ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 78 697,88 рублей, исходя из расчета (198697,88 - 120000),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 2561,00 рублей (л.д34).

Таким образом, всего, следует взыскать с ответчика 81 258,88 руб., из которых: 78 687,88 рублей – страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, и 2561 рублей - возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» выплаченное страховое возмещение в размере 78 697,88 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2561 рублей, а всего 81 258,88 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ