Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-370/2017Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело №2-370/2017 Именем Российской Федерации 04 мая 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года. Решение в окончательной форме составлено судом 05 мая 2017 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Гайдуллиной И.Д., с участием адвоката в интересах ФИО1 ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Кубиязовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Кубиязовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования мотивированы тем, что истцу, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Да данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки. Далее в ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец, он построил пристрой к данному дому площадью № кв.м. Отдел архитектуры и градостроительства не может выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, т.к. пристрой он построил без получения разрешительной документации. ФИО1 после уточнения исковых требований просит: признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - пристрой к индивидуальному жилому дому №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Адвокат истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить по доводам изложенным в иске. Представитель ответчика - Глава СП Кубиязовский сельсовет сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении с заявленными требованиями согласился. Третье лицо З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении с заявленными требованиями согласилась. Представитель третьего лица Отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права. Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26). Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28). ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке находится жилой дом, общей площадью № кв.м., также принадлежащий истцу на праве собственности. У истца имеется техническая документация на дом: технический паспорт, из которого следует, что дом – литер А ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристрой – литер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью № кв.м. Согласно заключению главного архитектора района от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, пристрой к индивидуальному жилому дому, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования «<данные изъяты>», соответствует санитарно-бытовым условиям п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных нормативов, пункту 4.3 таблицы 1 СП №, утвержден приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-№ «<данные изъяты>», не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что самовольно возведенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Кубиязовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности пристрои (Литер № расположенные по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд иск ФИО1 к Администрации сельского поселения Кубиязовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - пристрой к индивидуальному жилому дому Литер № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: Г.Ш.Гиндуллина Суд:Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Администрация сельского поселения Кубиязовский с/с (подробнее)Судьи дела:Гиндуллина Г.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-370/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-370/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-370/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-370/2017 |