Решение № 2-1853/2025 2-1853/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1853/2025

24RS0033-01-2025-001759-86

дело №2-1853/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1853/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут по адресу: а/д Красноярск-Енисейск, 219 км + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и Мазда премаси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственник – ФИО2.

Лицом виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО5.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком выполнено не было.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, без учета износа, составляет 113490 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 113490 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 438 рублей 04 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 4634 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, на вопросы суда пояснила, что автомобиль по договору добровольного страхования застрахован не был.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Дополнительно пояснила, что виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, стоимость ущерба также.

Представитель третьего лица САО «ВСК», о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику последствия признания иска, а именно - принятие решения об удовлетворении исковых требований, разъяснены и понятны.

Поскольку настоящее признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию, исходя из цены иска (113490 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 113490 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 438 рублей 04 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4405 рублей, а всего 125533 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.