Решение № 2-1147/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1147/2019

Дело № 2-1147/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.12.2017 г. частично удовлетворены его исковые требования к ФИО2 Указанным решением суда в пользу истца с ответчика взыскана сумма долга по договору займа от 28.11.2014 г. в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.11.2014 г. по 29.11.2017 г. в сумме 135 000 рублей. Определением того же суда от 04.05.2018 г. в пользу истца с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 649 рублей, почтовые расходы 92 рубля 56 копеек, всего 8741 рубль 56 копеек. На основании вступивших в законную силу судебных актов выданы исполнительные листы, нисколько из заявленных сумм не оплачено ответчиком. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу проценты по договору займа за последующий период с 30.11.2017 г. по 31.01.2018 г. в сумме 52 500 рублей. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами на присужденную сумму 143 741 рубль 56 копеек (135 000 рублей +8741 рубль 56 копеек) за период с 30.11.2017 г. по 31.01.2018 г. по ставке 7,5 % с последующим исчислением по день исполнения обязательства. Также просит о взыскании в свою пользу суммы государственной пошлины в размере 2 121 рубль 26 копеек.

Данное гражданское дело поступило по подсудности, согласно определению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.04.2019 г. Указанным определением постановлено передать гражданское дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Железнодорожный районный суд г. Ульяновска и Засвияжский районный суд г. Ульяновска находятся в пределах одного города, то у суда нет оснований выносить на обсуждение вопрос о подсудности данного спора. Кроме того, в установленном порядке ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности никем не заявлено.

В судебном заседании истец ФИО1 иск полностью поддержал, привел вышеуказанные доводы. Указал, что нисколько из суммы основного долга, из присужденной суммы ответчиком не выплачено. Сообщил, что ФИО2 имеет много долгов и скрывается от кредиторов. Не возражает рассматривать спор в порядке заочного производства, порядок и последствия чего ему понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть спор при имеющейся явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.12.2017 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, иск ФИО1 удовлетворен частично. Указанным решением суда в пользу истца с ответчика взыскана сумма долга по договору займа от 28.11.2014 г. в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.11.2014 г. по 29.11.2017 г. в сумме 135 000 рублей, в остальной части в иске отказано.

Решение суда вступило в законную силу 26.01.2018 г.

Определением того же суда от 04.05.2018 г. в пользу истца с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 649 рублей, почтовые расходы 92 рубля 56 копеек, всего 8741 рубль 56 копеек.

Определение суда вступило в законную силу 22.05.2018 г.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Понятие преюдиции законодательно не закреплено, однако значение этого термина находит отражение во всех отраслях российского процессуального законодательства (в том числе, в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П, преюдициальность -это свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком 28.11.2014 г. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до 01.06.2015 г. под 15 % годовых.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполняет принятые обязательства, не возвращает сумму основного долга и проценты.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в не исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата полной суммы долга в полном размере.

Никакие расчеты ответчиком не оспорены. От явки в суд ответчик уклонился.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по выплате долга и процентов в размере, указанном в договоре, что не исполняет.

В связи с чем суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа за последующий период с 30.11.2017 г. по 31.01.2018 г. в сумме 52 500 рублей, из расчета:

300 000 рублей х (15 %:12 месяцев х 14 месяцев) = 52 500 рублей.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ)

Во исполнение ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд отмечает, что денежные обязательства возникли у сторон в связи с неисполнением гражданско-правовых обязательств. Таким образом, весь спорный период времени ответчик имел экономическую выгоду, связанную с невозвратом истцу денежной суммы.

Учитывая изложенное, представленные сведения позволяют утверждать, что решение суда от 25.12.2017 г. и определение суда от 04.05.2018 г. до настоящего времени не исполнены должником. Нет достоверных данных об обратном.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Применение одновременно договорной неустойки и предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на нормах главы 24 Гражданского кодекса, из смысла которых следует, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Истец обратился в суд также в связи с неисполнением ответчиком решения суда, обязавшего ФИО2 выплатить определенную денежную сумму. Таким образом, в данном случае не имеет значения из каких составляющих частей состоит общая денежная сумма, взысканная с ответчика вышеуказанными судебными актами по ранее рассмотренным делам. В данном случае юридически значимым является то обстоятельство, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

На сумму 135 000 рублей за период с 25.12.2017 г. по 27.06.2019 г.

И на сумму 8 741 рубль 56 копеек за период с 4 мая 2018 года по 27.06.2019 г.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки на сумму 135 000 рублей за период с 25.12.2017 г. по 27.06.2019 г.:

с 25.12.2017 по 11.02.2018 – 135 000 руб. х 7,75% : 365 х 49 дней = 1 404,55

с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 135 000 руб. х 7,5% : 365 х 42 дня = 1165,07

с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 135 000 руб. х 7,25% : 365 х 175 дней = 4692,64

с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 135 000 руб. х 7,5% : 365 х 91 день = 2524,32

с 17.12.2018 по 16.06.2019– 135 000 руб. х 7,5% : 365 х 182 день = 5216,92

с 17.06.2018 по 27.06.2019– 135 000 руб. х 7,5% : 365 х 11 дней = 305,14

ИТОГО: 15308 рублей 64 копейки.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки на сумму 8 741 рубль 56 копеек за период с 04.05.2018 г. по 27.06.2019 г.:

с 04.05.2018 по 16.09.2018 – 8741,56 руб. х 7,25% : 365 х 136 дней = 236,14

с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 8741,56 руб. х 7,5% : 365 х 91 день = 163,46

с 17.12.2018 по 16.06.2019– 8741,56 руб. х 7,5% : 365 х 182 день = 337,81

с 17.06.2018 по 27.06.2019– 8741,56 руб. х 7,5% : 365 х 11 дней = 19,76

ИТОГО: 757 рублей 17 копеек.

Оснований для взыскании требуемых сумм за период с 30.11.2017 г. до дня вынесения судебных актов суда не имеется, так как в отношении суммы 135 000 рублей – действует запрет о двух мерах ответственности, а в отношении сумм, составляющих 8 741 рубль 56 копеек истцом не доказано, когда именно данные траты были им понесены.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежным средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за вышеуказанный период с последующим исчислением процентов за пользование чужими средствами, начиная с 28 июня 2019 года от суммы остатка долга по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2121,26 рублей. С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

проценты по договору займа от 28.11.2014 г. за период с 30 ноября 2017 г. по 31 января 2019 г. в сумме 52 500 рублей,

проценты за пользование чужими средствами за период с 25 декабря 2017 по 27 июня 2019 года на сумму 135 000 рублей в размере 15 308 рублей 64 копейки, с последующим исчислением процентов за пользование чужими средствами, начиная с 28 июня 2019 года от суммы остатка долга по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

проценты за пользование чужими средствами за период с 4 мая 2018 по 27 июня 2019 года на сумму 8 741 рубль 56 копеек в сумме 757 рублей 17 копеек, с последующим исчислением процентов за пользование чужими средствами, начиная с 28 июня 2019 года от суммы остатка долга по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Сычёва