Решение № 12-50/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-50/2026

Дело №12-50/2026

77RS0005-02-2025-011094-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2026 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сабирова Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 N 10№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица N 10№ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09:57:37 по адресу: 973 км 69 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», собственник транспортного средства марки АБ 732Z11 HS, государственный регистрационный знак <***>, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при выключенном или неисправном бортовом устройстве, без оформления маршрутной карты, что повлекло невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее – Правила N 504).

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ООО «Стандарт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, а также дополнительные документы, представленные оператором системы взимания платы «Платон» (ООО «РТИТС»), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы установлена пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил N 504, движение транспортного средства без внесения платы допускается при условии, если на нем установлено и включено бортовое устройство, обеспечивающее списание платы, либо водителем оформлена маршрутная карта.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В подтверждение своей позиции заявителем представлен ответ оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ N ТФО-26-14836 (направленный по запросу суда), согласно которому:

транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в системе «Платон» за ООО «Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ;

за транспортным средством закреплено бортовое устройство N 300072296, срок его службы не истек;

по данным удаленной диагностики бортового устройства, предусмотренной приложением N 1 к Правилам N 504, в момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 09:57:37 зафиксированы события: «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение БУ»;

оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения или подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС;

прямо указано, что «плата в счет возмещения вреда не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП»;

также указано, что «имеются основания полагать о наличии сомнений в виновности владельца транспортного средства».

Таким образом, сам оператор системы (единственный субъект, обладающий в силу пунктов 5, 7, 95 и 106 Правил N 504 и приложения N 1 к ним технической возможностью дистанционной диагностики бортового устройства) не подтверждает вину заявителя, а напротив – указывает на внешнюю причину сбоя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, включает в себя вину в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

Вина юридического лица в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется как непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае суд приходит к выводу, что ООО «Стандарт» приняты все зависящие от него меры: транспортное средство зарегистрировано в системе, бортовое устройство установлено, его срок службы не истек, отсрочка по внесению платы оформлена (расчетная запись N 111129685687). Обстоятельство, связанное с внешним радиопомеховым воздействием, не могло быть своевременно выявлено заявителем, поскольку требует специальных технических средств и полномочий, которыми владелец транспортного средства не обладает.

При таких обстоятельствах вина ООО «Стандарт» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Отсутствие вины в силу статьи 2.2 КоАП РФ влечет отсутствие состава административного правонарушения.

Ссылка административного органа в решении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что заявитель не сообщил о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку о наличии внешнего воздействия на сигнал ГНСС заявителю не было и не могло быть известно до получения ответа оператора СВП. Обязанность немедленного оформления маршрутной карты при каждом кратковременном сбое сигнала, вызванном внешними причинами, не предусмотрена ни Правилами N 504, ни Федеральным законом N 257-ФЗ.

Кроме того, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Поскольку оператор СВП прямо указал на наличие сомнений в виновности, суд не имеет возможности устранить данные сомнения и обязан истолковать их в пользу ООО «Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 N 10№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова