Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-538/2019

Дальнегорский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-538/2019

25RS0015-01-2019-000874-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 10 июня 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КлассикЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:


В суд с иском обратилось ООО «КлассикЪ», указав, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Дальнегорска, было принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией ООО «КлассикЪ».

Ответчик, имеющий в собственности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном <адрес> в г. Дальнегорске с 01.08.2015г. по 31.03.2019г. не произвел оплату услуг по содержанию и текущий ремонт и имеет задолженность в сумме 748 788 руб. 94 коп.

Остаток задолженности ФИО1, взысканной Северским районным судом <адрес> за период с 01.12.2012г. по 31.07.2015г. составляет 419 руб. 62 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КлассикЪ» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.08.2015г. по 31.03.2019г. 748 788 руб. 94 коп., пеню 641 504 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15 151 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным доводам, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания на <дата> с приложением копии иска направлялась судом по месту регистрации ответчика по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>А. Почтовое отправление получено по доверенности ФИО3, которая в письмо сообщила, что постоянное место жительства ФИО1: <адрес>Д.

Однако, согласно информации, предоставленной врио начальника ОВМ МО МВД России «Дальнегорский ФИО4, ФИО1 с 29.09.2016г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>А.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ответчик не получили почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «КлассикЪ» осуществляет управление многократным домом № по <адрес> г. Дальнегорска, на основании Договора управления многоквартирным домом, заключенного во исполнение решения собственников помещений многоквартирного дома от <дата>.

Согласно условиям данного Договора ООО «КлассикЪ» приняло на себя обязанности по ремонту и содержания общего имущества в МКД в полном объеме. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД устанавливается решением общего собрания собственников помещений. Если собственники помещений не приняли решение об утверждении размера платы и перечня работ и услуг, то указанный размер платы может быть изменен Управляющей организацией в одностороннем порядке в связи с ростом потребительских цен (индекс инфляции) тарифов на коммунальные услуги, но не чаще одного раза в год (п. 4.2).

На основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу г. Дальнегорск, <адрес> от <дата>, собственниками выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «КлассикЪ».

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, площадью 1 359,1 кв. м. Право собственности зарегистрировано 22.10.2007г. свидетельство №.

Обращаясь в суд с настоящим иском со ссылкой на указанные выше обстоятельства, ООО «КлассикЪ» мотивирует свои требования тем, что ФИО1 как собственник нежилого помещения обязан вносить плату за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном дома, так как указанное не жилое помещение является частью многоквартирного дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

Из приведенных положений ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 39, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; соответствующая обязанность возникает в силу закона.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данной связи, суд приходит к выводу, что издержки по содержанию общего имущества (плата за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, управлению многоквартирным жилым домом) относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Определение нежилого помещения законодатель включил в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Постановление и Правила), согласно которым нежилым помещением в многоквартирном доме (МКД) является помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры и принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. При этом к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (ст. 36 ЖК РФ).

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2015г. по 31.03.2019г. составляет 748 788 руб. 94 коп. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу положений, изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает возможным в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер заявленной к взысканию с ответчика пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиками обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, полагает возможным снизить размер пени до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. суд исходит из следующего.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт. При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В подтверждение понесенных расходов по оказанию юридических услуг, представителем ООО «КлассикЪ» представлен договор оказания юридических услуг № от 11.03.2019г., приложение № к договору оказания юридических услуг №-ИС от 11.03.2019г., из которого следует, что стоимость услуги по подготовке заявления в Дальнегорский районный суд по иску к ФИО1, копий необходимых документов, расчетов к исковому заявлению составила 7 000 рублей, приложение № к договору оказания юридических услуг № от 11.03.2019г. - акт сдачи-приема юридических услуг №, из которого следует, что данный акт подписан сторонами согласно договора оказания юридических услуг № от 11.02.2019г. и расходный кассовый ордер № от 11.03.2019г., в котором указано, что основанием получения суммы 7 000 рублей исполнителем ФИО2 является договор №-ИС оказания юридических услуг от 11.03.2019г.

При изучении судом вышеуказанных документов, установлено, что в расходном кассовом ордере и Приложении № к договору оказания юридических услуг, указан другой номер договора оказания юридических услуг, их чего суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом не подтверждены понесенные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7 000 рублей в связи с подачей настоящего иска, в связи с чем требование об их возмещении за счет ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 15 151 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «КлассикЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КлассикЪ» задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2015г. по 31.03.2019г. в размере 748 788 рублей 94 копейки, пеню в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 151 рубль 47 копеек, всего 833 940 (восемьсот тридцать три тысячи девятьсот сорок) рублей 47 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кухта



Суд:

Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Иные лица:

ООО "КлассикЬ" (подробнее)

Судьи дела:

Кухта Александр Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ