Решение № 2-2668/2017 2-2668/2017~М-2741/2017 М-2741/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2668/2017

Дело № 2-2668/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании кредитной задолженности,-

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, истец) обратился в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее- ответчикам), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее- Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства, по которым последние обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по возврату кредита. В связи неисполнением ответчиками взятых обязательств по договору просил взыскать солидарно с ответчиков ссудную задолженность в размере 386028,17 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7060,28 руб.

Представитель истца ФИО4 на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, указав, что не согласен с суммой процентов, которая образовалась ввиду позднего обращения банка в суд.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее- Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 % годовых.

На основании п. 4.7 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства, по которым последние обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по возврату кредита.

Согласно п.2.1 договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, поручитель несет ответственность в том же объеме что и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек (п.2.2 договора поручительства).

Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом 14 % годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом,ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 386028,17 руб. из которых: основной долг 213559,29 рублей, просроченный основной долг – 118644 руб., проценты за пользование кредитом – 40865,73 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9812 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пеня за несвоевременную уплату процентов – 3147,15 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 322 (пункт 1) ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 363 (пункты 1 и 2) ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по кредитному соглашению Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должникомобеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства;солидарная обязанность (ответственность) возникает, когда солидарность обязанности предусмотрена договором и установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, суд взыскивает солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере 386028,17 руб.

Довод ответчика о том, что он не согласен с суммой процентов, которая образовалась ввиду позднего обращения банка в суд, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска Банка, поскольку истец первоначально обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков и согласно возражений ФИО1 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

При подаче заявления в суд Банком оплачена пошлина в сумме 7060,28 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объёме по 2354 рубля с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 386028 (триста восемьдесят шесть тысяч двадцать восемь) рублей 17 копеек ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»2354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»2354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля в возврат государственной пошлины.

Взыскать сФИО3 ФИО18 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»2354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Яподпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «____»_____________________2017 года

Судья